ПРОЕКТ "ТАРАН"

Стоимость военно-строительных работ в СССР относилась к разряду секретных сведений, стоимость строительства объектов противоракетной обороны - к разряду сверхсекретных. Традиционно, еще со времен И.В.Сталина, достоверными данными обладал узкий круг высших руководителей страны, и только они могли их реально сопоставлять с цифрами затрат на развитие других отраслей народного хозяйства.

Самыми полными данными обладало лишь первое лицо государства. Н.С.Хрущев не составлял исключения и был хорошо осведомлен о предстоящих масштабах работ по созданию противоракетной обороны. Грандиозные планы его не пугали, а, наоборот, придавали энергии его кипучей натуре. Но на один вопрос не мог найти ответа даже он: где взять средства на создание системы обороны всей страны, в необходимости которой он не сомневался?

Главным препятствием в одобрении проекта Кисунько с постепенным наращиванием средств системы А-35 до достижения возможности защиты территории СССР стало противоречие между огромной стоимостью комплекса перехвата одной баллистической ракеты и планами нанесения Соединенными Штатами массированного ракетно-ядерного удара по Советскому Союзу с одновременным наращиванием своих стратегических наступательных вооружений.

Смириться с мыслью, что руководитель огромной державы, не жалеющий ничего для укрепления безопасности и оборонного могущества родины, не может защитить ее от ракетного нападения агрессора, Н.С.Хрущев не мог. Рассказывают, что Никита Сергеевич был раздражен представленными ему материалами и недоумевал, почему ученые и конструкторы, которым страна дает все необходимое, не могут придумать что-нибудь подешевле. Свои эмоции он не привык скрывать, и вскоре о раздражении главы государства стало известно в Минрадиопроме, в Министерстве обороны, в Военно- промышленной комиссии. Узнал об этом и В.Н. Челомей .

Судьбы экспериментальной и боевой систем Г.В.Кисунько были столь же сложными, а, подчас, драматичными, как и судьба их главного конструктора, да, пожалуй, как и судьбы многих изобретений и их талантливых создателей. В конце 1960 года финансирование работ по системе "А" находилось под угрозой закрытия. Перехват 4 марта 1961 года спас и систему "А", и проект А-35, и самого Кисунько .

Затраты - затратами, но и характер главного был не сахарным. Понимая это, он сам не раз повторял: "Что другому спустят, мне не простят".

Проект А-35 предполагал небывалое по масштабам развертывание производства и строительства. Успех первого перехвата прошел, а вместо него появились пугающие суммы затрат и не только они. Кисунько начали задавать вопросы о том, справится ли его система с селекцией сложных баллистических целей, разработка которых и в СССР, и в США велась полным ходом. Ему советовали отказаться от дорогостоящего и громоздкого метода трех дальностей. Иногда он отвечал невпопад: "На таких огромных скоростях постановка помех невозможна". Иногда был абсолютно прав: "На имеющейся элементной базе иные средства точного определения координат баллистической ракеты не создать".

17 апреля 1962 года, в день рождения, Н.С.Хрущеву был показан документальный фильм "Система "А" . Голос диктора за кадром, как заклинание, неоднократно и настойчиво повторял магическую фразу о том, что все успехи в создании системы неразрывно связаны с применением метода трех дальностей. Тщетно! Кто-то уже позаботился и вложил в уста Хрущева другую фразу: "Надо перейти к одностанционному методу и сделать систему проще и дешевле".

Проще и дешевле выглядел проект В.Н. Челомея "Таран".

Как тогда казалось руководству СССР, Челомей предложил достаточно эффективную и относительно недорогую систему обороны территории всей страны. Именно в апреле Хрущев одобрил предложения Челомея о создании системы "Таран". Летом началась проработка аванпроекта. Вопрос о возможности создания системы для отражения массированного ракетного удара противника встал на повестку дня в конце 1960 года, после завершения основного этапа испытаний экспериментальной системы "А", предназначенной для перехвата одиночной цели, и начала разработки системы А-35, предназначавшейся для отражения группового удара.

Зимой 1960/1961 годов были проведены так называемые "покровские посиделки" или "собрания двенадцати апостолов".

В пансионат Минрадиопрома , расположенный в живописном Покровском лесу, прибыли двенадцать главных и генеральных конструкторов и двенадцать представителей заказчика с целью обсудить вопрос о том, какой должна быть будущая система ПРО. Среди конструкторов были А.А.Расплетин , П.Д.Грушин , Г.В.Кисунько , В.Н. Челомей , С.Н.Хрущев , Ю.Г.Бурлаков и другие. Группу заказчика возглавлял К.А.Трусов .

После долгих споров участники пришли к общему заключению: создание системы обороны от массированного ракетного удара возможно. "Покровские посиделки" вдохновили В.Н. Челомея.

В 1961 году он вышел с предложением о создании ракеты среднего класса УР-100 (8К84) - одной из задуманной им серии универсальных ракет- носителей. По замыслу, УР-100 можно было использовать как межконтинентальную баллистическую ракету и как противоракету. Более того, генеральный конструктор предложил также вариант ракеты УР-100М для размещения ее на надводных кораблях. Этот проект получил название "Скорпион" .

В 1962 году Челомей предложил проект "Таран". Система "Таран" должна была защитить территорию СССР при массированном ракетном нападении противника. В ее состав предполагалось ввести станции дальнего обнаружения ЦСО-П и станции обнаружения и сопровождения ЦСО-С А .Л. Минца, противоракеты УР-100 В.Н. Челомея (непосредственную разработку предполагалось поручить Филиалу ОКБ-52 в Филях), систему ближнего перехвата С-225 А.А.Расплетина и другие средства.

По замыслу, размещенные в Заполярье РЛС ЦСО-П должны были обнаружить массовый запуск МБР противника и передать информацию станциям ЦСО-С, вынесенным на расстояние примерно 500 километров от Москвы на ракетоопасном направлении в сторону Ленинграда. Станции ЦСО-С наводили на цели противоракеты УР-100. На большой дальности и высоте, над северными границами СССР происходил подрыв ядерных боезарядов противоракет мощностью 10 мегатонн, что приводило к выводу из строя автоматики подрыва ядерных боезарядов баллистических ракет противника.

Проект "Таран" выглядел более-менее привлекательно при условии, что американцы нанесут массированный удар, что все их ракеты полетят только через Северный полюс и одновременно достигнут зоны перехвата. Как отразить групповые, залповые или одиночные удары? Как отразить нападение баллистических ракет подводных лодок, траектории полета которых не пролегали над Северным полюсом? Как отразить удар МБР, траектории которых тоже могут не пролегать над Северным полюсом? На эти и многие другие вопросы ответов не было.

В октябре 1962 года проект развития системы А-35 и предложения по "Тарану" были рассмотрены комиссией, которую возглавлял главнокомандующий Войсками ПВО В.А. Судец . Члены комиссии поддержали Г.В.Кисунько и высказали неопределенное мнение о предложениях В.Н. Челомея. Тогда было принято решение созвать большую комиссию Минрадиопрома с целью определения перспектив развития систем ПРО.

Комиссию Минрадиопрома возглавил директор НИИДАРа Федор Викторович Лукин . Для заседаний вновь выехали в пансионат Покровское . Предстояло определить эффективность работы систем в условиях применения противником средств преодоления ПРО и высотных ядерных взрывов, а также рассмотреть вопрос о возможности создания территориальной ПРО.

Вот как описывает этот период времени сам Г.В.Кисунько в книге "Секретная зона" :

"Доклад в комиссии Ф.В.Лукина о системе "Таран" А.А.Расплетин начал с сообщения о том, что академик В.Н. Челомей обратил внимание, что траектории МБР США, атакующих СССР, будут проходить через небольшую пространственную область, то есть, фокусироваться в этой области, которая является, таким образом, наиболее удобным геометрическим местом точек перехвата баллистических целей средствами ПРО. Это позволяет обеспечить территориальную компактность в размещении средств ПРО и даже поражение более чем одной цели одним сверхмощным ядерным боезарядом противоракеты.

После этого выступления докладчик мелом на доске провел две взаимно пересекающиеся изогнутые линии, изображавшие баллистические траектории цели и ракеты УР-100, используемой в качестве противоракеты".

Кисунько энергично защищал свой проект. Выступления Челомея были яркими, но не убедительными. С технической точки зрения, предложения "хромали" на обе ноги и не все члены комиссии соглашались с возможностью реализации этого проекта. Однако сторонники Челомея были уверены в том, что при мощной поддержке все проблемы в дальнейшем будут решены. За разработку радиолокационных средств и системы ближнего перехвата С-225 решили взяться имевшие большой вес и авторитет академики А.Л. Минц и А.А.Расплетин.

Спасая А-35 , Ф.В.Лукин предложил использовать систему как промежуточную между системами С-225 и "Таран". Это мнение он продолжал отстаивать и дальше, чем вызвал гнев министра радиопромышленности В.Д.Калмыкова и вскоре был вынужден перейти из Минрадиопрома в Минэлектронпром .

Завершив работу 26 ноября, комиссия так и не смогла прийти к единому мнению о целесообразности системы "Таран". Тем не менее, 4 мая 1963 года было принято постановление ЦК и Совмина "О разработке противоракетной обороны территории страны". Необычность постановления заключалась в том, что главным конструктором системы "Таран" был назначен В.Н. Челомей, а руководителем разработки аванпроекта системы "Таран" -А.Л. Минц.

Пожалуй, второго такого случая в нашей истории не было. Разработчикам предлагалось представить аванпроект системы в четвертом квартале 1963 года, а в первом квартале 1964 года разработать комплексный аванпроект территориальной системы противоракетной обороны страны на основе применения системы "Таран" и других средств ПРО.

В июне финансирование системы А-35 было практически прекращено, строительство объектов заморожено, военные строители начали переезжать в другие места. А.Л. Минц "реанимировал" станцию ЦСО-С , А.А.Расплетин форсировал создание С-225 с РЛС целеуказания "Программа" Ю.Г. Бурлакова, М.А.Карцев подготовил комплект модернизированной ЭВМ М-4М .

Рассказывает ветеран НПО машиностроения В.Г.Ивашин .

"Проработка аванпроекта проводилась в нашем ОКБ в конце 1962 - начале 1963 годов с участием специалистов КБ-1 А.А.Расплетина, НИИ-885 М.С.Рязанского, НИИ-944 В.И.Кузнецова, РТИ А.Л. Минца, 2-го НИИ Министерства обороны и организаций Минсредмаша.

Участники работы пришли к выводу о возможности создания круговой, двухэшелонной системы ПРО, способной обеспечить высокоэффективную защиту основной части территории СССР. В состав системы "Таран" должны были войти: огневые средства, включающие в качестве противоракет универсальные баллистические ракеты УР-100 с ядерными боезарядами большой мощности; радиолокационные средства, предназначенные для обнаружения, сопровождения целей и выдачи целеуказания огневым средствам; комплекс средств управления, предназначенный для обеспечения непрерывной боевой готовности и управления боевыми действиями системы.

Система "Таран" должна была перехватывать головные части межконтинентальных баллистических ракет, ракет средней дальности, оперативно-тактические ракеты и искусственные спутники Земли военного назначения. В выполненном позже аванпроекте были рассмотрены: вопросы построения и принцип создания территориальной системы ПРО страны; вопросы использования системы "Таран" для борьбы со спутниками военного назначения; результаты предварительной проработки возможности использования противоракет УР-100 в территориальной системе ПРО; исходные данные на разработку комплексного аванпроекта территориальной системы противоракетной и противоспутниковой обороны страны".

По замыслу, радиолокационное обеспечение системы "Таран" должно было базироваться на системе секторных многоканальных РЛС. В качестве таких РЛС планировалось использовать станции ЦСО-С(Т) , которые являлись модификацией станции ЦСО-С. Модификация была связана с увеличением дальности действия и зоны обзора, а также с повышением помехозащищенности.

Станция ЦСО-С(Т) строилась на основе однотипных модульных конструкций (передающий модуль, приемный модуль, модуль устройства обнаружения и другие). Модульное построение станции из законченных функциональных узлов позволяло разрабатывать на основе этих узлов упрощенные варианты - станции ЦСО-С(У).

В дальнейшем, на стадии эскизного проекта должны были рассматриваться пути удешевления станции при сохранении ее тактических характеристик. Однако вскоре В.Н. Челомею стало ясно, что ни о каком упрощении и удешевлении не может быть и речи, что УР-100 невозможно использовать в качестве противоракеты, что проект противоракетной обороны страны предполагает развертывание работ, небывалых по масштабам.

В июне 1964 года Г.В.Кисунько пригласили в Министерство обороны и ознакомили с проектом нового Постановления ЦК и Совмина, где он назначался первым заместителем генерального конструктора системы "Таран" В. Н. Челомея.

Из книги Г.В.Кисунько "Секретная зона":

"Мысленно зафиксировав все несуразности предложенного мне документа, я решил в разговоре с принимавшими меня генералами строго держаться в рамках лично касающегося меня пункта о назначении первым замом генерального конструктора системы "Таран". Мой ответ был краток:

- являясь генеральным конструктором системы А-35 , я физически не в состоянии совмещать эту свою работу с еще более масштабной работой, предлагаемой мне по системе "Таран". Один из генералов возразил мне:

- Руководство Министерства обороны не сомневается, что вам удастся унифицировать технические решения системы "Таран" на базе принципов системы А-35. Так что вместо двух систем получится единая система - "Большая А-35", но под названием "Таран". Именно в вашем лице мы видим фактического (хотя и не де-юре) генерального конструктора этой системы".

Ссылки: