 |
ПРО: ОТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ К БОЕВОЙ
Экспериментальная система была лишь шагом на пути к созданию боевой. Еще в период строительства полигонных средств, получив первые данные о возможности обнаружения и сопровождения баллистических целей с помощью радиолокатора РЭ, Г.В.Кисунько приступить к проекту будущей системы ПРО г. Москвы , предстояло решить три главных задачи: отражения налета группы целей, атакующих административно-промышленный район с одновременным наведением большого числа противоракет на головные части баллистических ракет, оснащения противоракеты специальной боевой частью, осуществления перехвата на заатмосферной высоте и большой дальности. , В отличие от экспериментальной, боевая система не могла быть рассчитана на перехват одиночной цели.
Использование специальной боевой части было необходимо для компенсации [недостаточной точности наведения на больших дальностях и высотах. Использование большой высоты и дальности поражения было необходимо для соблюдения условий безопасности обороняемого объекта при действии поражающих факторов ядерного взрыва.
Вопрос о выборе станции дальнего обнаружения все еще не был решен. Проекты В.П. Сосульникова и А.Л. Минца имели как положительные, так и отрицательные стороны, и споры продолжались. Сложность вопроса заключалась еще и в том, что, по мнению специалистов, доминировавшему в конце 1950-х годов, необходимо было строить не одну, а две системы ПРО - непосредственно систему противоракетной обороны объекта и систему дальнего обнаружения баллистических целей. Позже эти взгляды и сам принцип построения претерпят существенные изменения, но в те годы многие были в их власти и сомневались в целесообразности создания полномасштабной системы дальнего обнаружения на базе сложных и дорогостоящих дециметровых станций Сосульникова .
А.Л. Минц , убежденный в своей правоте, и Г.В.Кисунько, также убежденный в правоте В.П. Сосульникова, стояли каждый на своем.
Коллектив Сосульникова был поглощен работами на станции "Дунай-2" и Минрадиопром задал проекты РЛС дальнего обнаружения для боевой системы Радиотехническому институту и НИИ-244 . В 1958 году в министерстве были рассмотрены предложения по станциям дальнего обнаружения ЦСО-П А.Л. Минца и "Программа" Ю.Г. Бурлакова , выполненные этими организациями.
Вариант РТИ был признан лучшим, однако и НИИ-244 было предложено продолжить работу. Хотели облегчить задачу, а, вместо этого, к двум конкурентам - В.П. Сосульникову и А.Л. Минцу - прибавился третий - Ю.Г.Бурлаков.
Не дожидаясь окончания дискуссий, 8 апреля 1958 года Президиум ЦК КПСС принял постановление "Вопросы противоракетной обороны" , которым было намечено создание боевой системы ПРО А-35 .
4-му НИИ МО задана разработка тактико-технических требований к будущей системе, главному конструктору Г.В.Кисунько - разработка в соответствии с ТТТ аванпроекта системы ПРО Московского промышленного района, А.Л. Минцу - создание опытного полигонного образца РЛС ЦСО-П для решения вопроса о выборе варианта станции дальнего обнаружения и целеуказания системе ПРО. При этом имелось в виду, что отработка станции "Дунай-2" пройдет по ранее намеченным планам. В соответствии с постановлением, 4-й НИИ получил заказ 4-го ГУ МО и под руководством Н.В. Егиазарова приступил к выполнению комплексной НИР "Разработка ТТТ на систему ПРО охраняемого объекта". Тактико-технические требования разрабатывались с учетом обороны охраняемого объекта диаметром до 125 км от нападения межконтинентальных баллистических ракет дальностью полета до 8000 км.
Президиум ЦК торопил Министерство обороны, Министерство обороны торопило 4-й НИИ. Не успев подготовить тактико-технические требования, 4-й НИИ выдал КБ-1 "Плановое задание". В соответствии с заданием, Г.В.Кисунько должен был создать многоканальную систему с противоракетами, оснащенными СБЧ, предназначенную для поражения нескольких межконтинентальных баллистических ракет типа "Титан-2" и "Минитмен-2" на высоте и дальности до 350 км, оснащенных моноблочными головными частями и атакующими обороняемый объект одновременно с разных направлений. Система должна была иметь коэффициент надежности 0,995. Основным средством поражения становилась противоракета со специальным боезарядом малой мощности, так как взрыв большой мощности мог привести к "ослеплению" собственных локаторов.
В связи с загруженностью КБ-11 (Арзамас-16), к разработке спецбоезаряда приступили конструкторы НИИ-1011 (Челябинск-70) .
Рассказывает заместитель главного конструктора систем ПРО, начальник отделения НИИРП О.В. Голубев .
"Появляющиеся время от времени в печати суждения о том, что использование в отечественной системе противоракетной обороны противоракет с ядерными боевыми частями противоречило взглядам Кисунько, являются абсурдными. Ни о каком применении осколочной боевой части в системе А-35 не могло быть и речи. Кисунько прекрасно понимал это с самого начала проектирования. Более того, в свое время именно он предусмотрел возможность оснащения специальной боевой частью противоракеты В-1000 , которая была выпущена и прошла соответствующие подготовительные процедуры. Кисунько был и остается "отцом" отечественной ядерной противоракеты, и это является его заслугой, ибо, защищая не военный объект, а город, отечественная система ПРО должна была обеспечить "чистое" поражение боевого блока баллистической ракеты, то есть так, чтобы не произошло взрыва боезаряда на высоте поражения и высыпания радиоактивного вещества из разрушенной головной части баллистической ракеты. В те времена гарантировать подобное поражение могла только противоракета с ядерной боевой частью".
Рассмотрев проекты Минца и Сосульникова, научно-технический комитет Министерства обороны принял решение о создании системы дальнего обнаружения АО-35 системы А-35 на базе станций "Дунай-3" Сосульникова .
Минцу было рекомендовано построить опытный макет РЛС ЦСО-П на Балхашском полигоне. В ноябре 1959 года Кисунько завершил первый вариант аванпроекта системы А-35. Как и экспериментальная система, она была основана на методе трех дальностей, однако главный конструктор решил ввести в состав четвертый РТН .
Лучше других он знал о том, что точности РТНов системы "А" даже при перехвате в атмосфере и на относительно небольшой дальности были на пределе. Кроме того, как показали испытания, выход из строя одного РТНа приводил к отказу всей системы. Для повышения надежности он и решил увеличить их количество, а метод получил название трех (четырех) дальностей. В случае отказа одного из РТНов система могла продолжать работу по методу трех дальностей, а при безотказной работе четырех РТНов возможности сопровождения цели повышались.
Рассказывает ветеран НИИРП Н.К. Остапенко .
"Рисовать проект мы начали прямо на полу в кабинете Григория Васильевича. Одновременно решили готовиться и к проекту территориальной системы . Поначалу выбрали 14 крупнейших городов СССР. Вокруг каждого из них разместили средства будущей А-35 и соединили их системой передачи данных. Размышляя над вопросами повышения эффективности и надежности, Г.В.Кисунько принял нелегкое решение о включении в состав системы четырех радиолокаторов точного наведения. Его уже критиковали за перегруженность системы "А" различными средствами, но другого выхода он не видел. Шила в мешке не утаишь. Вскоре некоторые сотрудники КБ-1, беспрестанно заглядывавшие в кабинет Григория Васильевича по каким-то надобностям, узнали о наших проектах и по предприятию разнесся слух: "Они совсем спятили... Уже не три, а четыре РТНа хотят делать!" В столовой над нами хихикали: - Вы с триангуляцией не можете справиться, а уже предлагаете четыре дальномера".
В состав боевой системы Кисунько предложил ввести главный командно-вычислительный центр, запасной командно- вычислительный центр и стрельбовые комплексы с размещением их средств вокруг Москвы. Для поражения одной баллистической ракеты предлагалось использовать четыре противоракеты - две противоракеты на головную часть и две - на корпус последней ступени. Кроме этого четыре ракеты должны находиться в "горячем" резерве. Таким образом можно было достигнуть требуемого коэффициента надежности при создании средств на имеющейся базе.
Аванпроектом было предусмотрено поэтапное наращивание средств системы до достижения возможности защиты территории всей страны. Один стрельбовой комплекс состоял из четырех радиолокаторов канала цели РКЦ-35 , размещенных на четырех территориально разнесенных точках вокруг Москвы. Возле каждого РКЦ-35 находились по два радиолокатора канала изделия РКИ-35 для сопровождения двух противоракет. Такой стрельбовой комплекс из четырех РКЦ и восьми РКИ , работающий по методу трех (четырех) дальностей , должен был обеспечивать поражение одной баллистической ракеты в одном боевом цикле. Черновых вариантов, набросков и эскизов системы, выполненных в период 1959 - 1963 годов, было множество. Соратники Кисунько вспоминают о вариантах, включавших от 16 до 48 стрельбовых комплексов, однако понятие "стрельбовой комплекс" трактуют по-разному, зачастую вкладывая в это понятие содержание более отложившегося в их памяти проекта 1964 года, в соответствии с которым и были построены средства боевой системы А-35.
К сожалению, точно воспроизвести динамику развития первоначальных проектов Г.В. Кисунько по документальным материалам не представляется возможным. Количество стрельбовых комплексов определялось количеством целей, которые предстояло поразить. В результате длительных и ожесточенных споров военные и промышленники пришли к единому мнению: система должна быть рассчитана на перехват восемнадцати баллистических ракет .
Перед обсуждением аванпроекта в 4-м ГУ МО Г.В. Кисунько подготовил большую схему системы противоракетной обороны столицы и представил ее собравшимся. На схеме изображалось огромное количество радиолокаторов, пусковых установок и других сооружений. Все небо Подмосковья было пронизано перекрещивающимися лучами радиолокационных станций.
Внимательно осмотрев схему, один из работников заказывающего управления негромко сказал стоящему рядом коллеге:
- Прямо какой-то сказочный радиогород. Фантастика, да и только. Коллега подхватил:
- Не осилить такую махину без Лаврентий Палыча. Ни как не осилить.
Проект системы с четырьмя локаторами 4-е ГУ МО отклонило. Кисунько доработал проект, предложив так называемые "движущиеся" РТНы. В зависимости от того, с какого направления появлялась цель, ее сопровождали или один, или три, или четыре радиолокатора. Таким образом, общее количество РТНов для сопровождения баллистических целей сокращалось, но в основе по- прежнему лежал метод трех (четырех) дальностей.
Доработанный проект был вынесен на обсуждение военного совета Войск ПВО. Военный совет констатировал: "Система сложна в строительстве, в эксплуатации и требует слишком больших затрат".
Тогда Кисунько обратился к имевшему большой авторитет командующему войсками Московского округа ПВО П.Ф. Батицкому , для которого и предназначалась система. Тот посмотрел материалы и сказал:
- Слушай, генеральный. Что ты на рожон лезешь? Твои тройки всех только раздражают, а ты с четверками... Выкинь ты их, и все тут!
Рассказывает Н.К. Остапенко .
"Как-то, в период испытаний системы "А" нам на полигон позвонил Григорий Васильевич и недовольно спросил:
- Чем вы там занимаетесь? Посчитайте, можно ли сбить ракету одним РТНом?
Мы взялись за расчеты и построили общебоевой алгоритм. Назвали его ОБА-16 -общебоевой алгоритм * 16. Цифра шестнадцать не была порядковым номером, а сложилась следующим образом. Единица обозначала РТН-1, а шестерка - 6-ю стартовую площадку полигона. На основе ОБА-16 мы сделали общебоевую программу ОБП-16, ввели ее в машину В.С.Бурцева и получили примерно те же данные, что и при методе трех дальностей.
Сразу позвонили Кисунько. Он не поверил и в феврале 1961 года прилетел на полигон. В общей сложности около трех месяцев мы провели за расчетами. Григорий Васильевич сам их перепроверил и, убедившись, что мы ничего не напутали, одобрил программу. Во время одного из пусков мы проверили свой одностанционный метод на системе "А".
В мае 1961 года Кисунько доработал проект А-35 по одностанционному методу и включил в ее состав систему дальнего обнаружения АО-35 со станциями "Дунай-3" В.П. Сосульникова.
В июне заказчик, наконец, одобрил проект и было принято решение о начале серийного производства средств системы на заводах страны. 29 ноября 1961 года в структуре генерального заказчика (4-го ГУ МО) началось формирование управления РТЦ-81 по контролю за строительно- монтажными работами на объектах системы А-35.
Начальником управления был назначен генерал-майор артиллерии Иван Ефимович Барышполец . 22 января 1962 года формирование управления И.Е. Барышпольца завершилось. Этот день принято считать днем рождения противоракетной обороны .
В октябре 1962 года развернулось строительство объектов под Москвой, однако трудные времена для А-35 еще не закончились. В это время появились предложения В.Н.Челомея о создании системы противоракетной обороны страны "Таран" с радиолокационными станциями А.Л. Минца.
Считая, что Кисунько справился с доработкой проекта и выполнил основные требования заказчика, Министерство обороны не видело необходимости в создании второй системы. Однако руководство Минрадиопрома поддержало Челомея и Минца и настояло на создании межведомственной комиссии под председательством Ф.В.Лукина .
Из книги Г.В.Кисунько "Секретная зона" :
"Министр радиопромышленности В.Д.Калмыков настаивал на том, чтобы комиссия высказалась против системы А-35 в пользу системы "Таран". Мотивировал свое мнение так:
- По заданию система А-35 рассчитана на поражение всего нескольких баллистических ракет, к тому же, не оснащенных средствами радиолокационной маскировки. А вот система "Таран" сможет отразить массированный налет баллистических ракет, да еще и с ложными целями.
Ф.В.Лукин возражал:
- Но в состав нашей комиссии не включен главный конструктор системы "Таран". Об этой системе нам ничего не известно. Нам нужен обстоятельный доклад о ней". К обстоятельному докладу по "Тарану" еще никто не был готов".
Лукин не стал слепо выполнять рекомендации министра, а, обстоятельно разобравшись, отметил слабую проработку предложений Челомея. Тем не менее, в 1963 году проект "Таран" был принят. Положение Кисунько осложнилось. Работы по системе А-35 замедлились.
Ссылки: