 |
Отставка Хрущева 1964, опасение возрождения "Сталинизма"
В октябре 1964 года Никита Сергеевич Хрущев был освобожден от должности и отправлен на пенсию. Этого не ожидал никто. Кое-кто обрадовался, кое- кто огорчился, но можно было лишь гадать о том, что в действительности означает случившееся.
Никита Сергеевич на самом деле не пользовался ни уважением, ни тем более любовью большинства своих сограждан. Если кто и поддерживал его в стране, то интеллигенция, и это несмотря на первые процессы над диссидентами, им инициированные, на учиненный им разгром художников и скульпторов на выставке в Манеже , на безобразное и оскорбительное его поведение на встрече с интеллигенцией в резиденции на Ленинских горах:
Культурная элита страны всегда помнила об исторической речи Хрущева на XX съезде партии , о запущенном им процессе реабилитации жертв сталинских репрессий.
Но у подавляющего большинства советских граждан, у так называемого "народа" было совершенно иное мнение. Начнем с того, что это большинство не желало слышать, будто Сталин - преступник. Уж слишком много положили они и их родители на алтарь Отечества с именем Сталина на губах. Слишком много было принесено жертв, слишком много устроено оваций, слишком много произнесено клятв. Признать Сталина преступником, кроме того, означало в определенной степени признать и то, что они способствовали его преступлениям - ведь если бы все не славословили его, не кричали "ура!" по каждому поводу, если бы не признавали его правоту и гениальность во всем, вряд ли Сталин достиг бы абсолютной власти.
Хрущев, разоблачая Сталина, не отказывался и от своей ответственности. Однако многие граждане не были готовы к этому. Возражать против фактов, приведенных Хрущевым, они не могли, но внутренне отказывались считать их фактами. Однако у нелюбви к Никите Сергеевичу была еще одна причина, на мой взгляд, гораздо более тонкая. Она не имела ни малейшего отношения к тому, что говорил или делал "Хрущ", как полупрезрительно некоторые называли генсека. Дело заключалась в том, что он был очевидным мужланом, человеком деревенским, слишком "простым". Он не обладал эрудицией и интеллектом Ленина, не имел представительного облика Сталина - этот лысый, пузатый, некрасивый человек очень уж походил на выходца из народа, и именно поэтому народ презирал его. См. У русских и американцев есть схожие черты
Хрущев был начисто лишен внешнего благородства.
Его поведение на Генеральной Ассамблее ООН , когда он стучал башмаком по столу (так по крайней мере гласит легенда), его угрозы в адрес американцев с упоминанием "кузькиной матери", его поведение в целом было поведением мужицким, так называемые "простые" люди узнавали в нем себя, но хотели совершенно другого - человека, который во всем превосходил бы их, к которому можно было бы тянуться, уважать. Они мечтали о "крутом" лидере.
Имелись и другие причины, по которым популярность Хрущева сходила на нет. Постепенно стал возникать такой же культ его личности , какой был при Сталине: всюду висели его фотографии, о нем делали документальные киноленты - вспомним, например, фильм "Наш дорогой Никита Сергеевич" (чего стоит одно название!). Представители второй древнейшей профессии поспешили заговорить о мудрости этого крупнейшего государственного деятеля - и это воспринималось Хрущевым как совершеннейшая истина.
После поездки в США и посещения хозяйства фермера-миллионера Гарста Хрущев влюбился в кукурузу и по возвращении в СССР приказал, чтобы этой культуре уделяли особое внимание. Результат был катастрофическим для сельского хозяйства, поскольку "кукурузу-волшебницу" стали сажать по всей стране, в ущерб традиционным культурам, в том числе там, где она не могла расти. "Кукурузник", болтун, полуграмотный болван, грубиян, лишенный такта и чувства собственного достоинства, посмешище на весь мир, превративший в посмешище собственную страну, шут гороховый - примерно так характеризовало Хрущева большинство населения. Не удивительно, что оно радовалось его падению.
Однако несмотря на все недостатки, нельзя отказать Хрущеву в ряде важнейших достижений: он разоблачил Сталина и начал процесс реабилитации его жертв; он избавил страну от пытавшегося захватить власть Берии; при нем и благодаря ему началась "оттепель", вызвавшая мощную волну своего рода общенационального ренессанса. Спутник и Гагарин, Ту-104, "Один день Ивана Денисовича", явное улучшение международной обстановки, появление удивительного поколения, получившего название "шестидесятники" , - словом, и в самом деле стало теплее.
Не мог ли его уход повернуть страну вспять и привести к серьезному похолоданию? Вот о чем говорили и спорили в октябре 1964 года. Оглядываясь назад, приходится признавать: никто не предсказывал падение Хрущева. Никто не обладал достаточным умом, пониманием того, что иначе- то и быть не могло. Ведь Хрущева не могли не убрать - либо оставался он, но тогда погибал аппарат партии , либо торжествовал аппарат, но погибал он. Они были несовместимы, и силы имели не равные, даже Сталин не мог победить свой же аппарат.
Ему, Сталину, требовалось создать машину для управления теми, кто отказался (и кому отказали) от права думать в пользу некоей системы идей, называемой коммунизмом. Подавляющее большинство этих людей знали о философии и теории коммунизма столько же, сколько христианин- фундаменталист знает о христианстве. Они лишь верили идее, верили ее верховному жрецу. Партийный аппарат был безликим и бесчувственным, он, как современнейший радар, способен был отловить и зарегистрировать малейшее проявление инакомыслия, свободомыслия. Эту машину-чудовище сотворил Сталин-Франкенштейн, но в отличие от изобретения киногероя она была полностью предсказуема, полностью подчинялась своему творцу. Она питалась страхом, энергоресурсом с самым высоким КПД, поскольку этот ресурс сам себя обновляет.
Мне представляется, что Сталин, злой гений, понимал: чтобы этот источник энергии не сгорел, необходимо постоянно заменять различные части машины новыми, обновлять аппарат. Но он, очевидно, не предвидел, что эти запчасти, несмотря на их массовое производство, несмотря на их идентичность, могут закончиться. Он не предвидел, что аппарат, созданный для обнаружения и истребления всего того, что не подходит, неизбежно накинется на своего создателя. Ведь Сталин "не подходил", он не запчасть, а уникум. Аппарат это учуял, увидел в нем врага, угрозу своему существованию. Я не сомневаюсь в том, что аппарат уничтожил бы Сталина - да, возможно, это и произошло. Ведь мы до сих пор почти ничего не знаем о подлинных обстоятельствах смерти "отца народов" .
Хрущев тоже не подходил, он восстал против аппарата. Но Хрущев не внушал страх, да и не он создавал аппарат, более того, он изначально являлся одной из запасных частей, но как выяснилось, бракованной. Аппарат отверг его и выбрал в качестве замены деталь подходящую - Леонида Ильича Брежнева .
Позвольте мне небольшое Отступление о пьесе Шварца "Дракон"
Я никогда не пойму, каким образом Шварцу удалось безнаказанно написать и опубликовать это пьесу. Быть может, объяснение самое прозаическое: Сталину в 1944 году было не до пьес. Объяснение, конечно, не самое убедительное, но хоть какое-то.
Но как удалось Шварцу предугадать, что Дракошу Сталина заменят мелкие гады - на это у меня нет ответа. Никто среди нас, представителей журналистского сообщества, подобного не ожидал. Хорошо помню, что я относился к Хрущеву очень критически, особенно в последние годы его правления. См. Алексея Аджубея
И тем не менее я хорошо помню, что события октября 1964 года вызвали во мне тревогу. Хрущев обладал массой недостатков, он являлся частью и продуктом системы и был изуродован всеми ее родимыми пятнами. Но он был человеком искренним и убежденным - так по крайней мере мне казалось.
Появление Леонида Ильича Брежнева на посту генсека подействовало на меня как сигнал тревоги. И скоро выяснилось - тревога не была ложной.
"Малая октябрьская революция" 1964 г
Дворцовый переворот [Войнович В.Н. снятие Хрущева]
Ссылки: