Критика Лысенко в статье А.Р. Жебрака в зарубежном журнале "Science"

Хотя из-за предательства брата , Лысенко с постов Президента ВАСХНИЛ и директора двух институтов его не сняли, из Верховного Совета не вывели, однако прохладное отношение верхов чувствовалось. Отражением такого отношения стал факт публикации в американском журнале "Science" ("Наука") в 1945 году статьи известного советского генетика А.Р.Жебрака ( 8_16 ), подготовленной по указанию члена Политбюро ЦК ВКП(б) Н.А. Вознесенского и непосредственно разрешенной к отправке в США начальником Совинформбюро , также членом Политбюро А.С.Щербаковым ( 8_17 ).

Статья была посвящена разбору достижений советских ученых, и в ней достаточно аккуратно, но все-таки вполне открыто высказывалась критика в адрес Лысенко. См. Антон Романович Жебрак

Вес неодобрительного высказывания А.Р.Жебрака в адрес Лысенко был достаточно большим. Могло быть несколько причин, побудивших Н.А. Вознесенского (ставшего в 35 лет председателем важнейшего государственного органа -Госплана СССР, а затем и членом Политбюро ЦК) инициировать критику Лысенко. Ему и некоторым другим лидерам из сталинского окружения стал известен реальный размер провалов в экономике страны, в том числе и из-за деятельности Лысенко (вряд ли доподлинно известный Сталину, так как ближайшие подчиненные генералиссимуса в целях самосохранения приукрашивали факты, сообщаемые вождю). В то же время Вознесенский и некоторые другие руководители знали, что на Западе высказываются неодобрительно о Советском Союзе как стране, где возможно засилие безграмотных людей типа Лысенко.

Не надо забывать, что на Западе плодотворно работали выходцы из России, прекрасно разбиравшиеся в ситуации на родине, генетики Ф.Г.Добржанский , М.И. Лернер , Н.В. Тимофеев-Ресовский , огромным авторитетом пользовался Нобелевский лауреат Герман Меллер , вернувшийся в США после пребывания в течение ряда лет в СССР и отлично знавший состояние тамошних генетических дискуссий.

В декабре 1988 года Нобелевский лауреат Дж. Уотсон рассказал мне, как его учитель Г.Меллер , в ту пору профессор Индианского университета, подробно объяснял своим ученикам, что собой представляет Лысенко и что такое лысенкоизм. На Западе публиковались статьи о бесследно пропавшем после ареста Н.И. Вавилове . В этих условиях Вознесенский посчитал, что публикация статьи А.Р.Жебрака, хорошо известного на Западе, могла до некоторой степени снять напряженность.

Не следует преуменьшать значение поступка Вознесенского. Этот шаг был частью его попыток исправить положение страны, что позже было расценено Сталиным как желание ослабить и унизить его собственную политику и привело к гибели Вознесенского, осужденного по " Ленинградскому делу ".

Статьей А.Р.Жебрака не ограничились симптомы, сигнализирующие о настороженном отношении к Лысенко со стороны партийных руководителей высокого ранга. Так, в 1946 году в Академии наук СССР начали создавать новый генетический институт, в котором предполагалось развернуть исследования в области современной генетики. Новый Президент Академии наук, родной брат Н.И.Вавилова, - Сергей Иванович на первых порах после его избрания на этот пост 17 июля 1945 года активно способствовал организации этого института (см. его собственное признание на этот счет ( 8_18 ). А.Р.Жебрак и привлеченный им к этому делу Н.П. Дубинин взяли на себя хлопоты по составлению планов будущего института 8=5 .

Бюро Отделения биологических наук одобрило как идею создания Института цитологии и генетики , так и перспективный план его исследований. Президиум АН СССР вошел с ходатайством в Правительство СССР ( 8_18 и 8_21 ), а отдел кадров Академии начал выделять ставки для зачисления сотрудников в будущий институт ( 8_22 ), что означало для тех, кто знал неписанные правила взаимоотношений на верхах, что вопрос уже согласован настолько, что можно направить такое ходатайство.

Симптоматичным было присуждение Сталинских премий в 1946 году двум специалистам, которые были известны своим негативным отношением к Лысенко: академику Василию Сергеевичу Немчинову за труд "Сельскохозяйственная статистика" (сама наука статистика была противна духу Лысенко: она вносила понятия меры и количества в ту сферу, где Лысенко опирался на интуицию и словесные декларации, вечно пытаясь ловить рыбку в мутной водице) и профессору (в будущем почетному академику ВАСХНИЛ) Виталию Ивановичу Эдельштейну за учебник "Овощеводство" ( 8_23 ). И хотя Лысенко еще продолжал по чьей-то инерции на верхах занимать высокие посты (его, например, в очередной раз избрали заместителем председателя Совета Союза Верховного Совета СССР ( 8_24 ), и по этому поводу в "Правде" появилась, как в прежние времена, фотография, на которой Лысенко был изображен восседающим в президиуме в Кремле рядом со Сталиным в момент, когда Н.С.Хрущев вносил предложение об утверждении представленного Сталиным состава Совета Министров СССР , но министр земледелия СССР И.А.Бенедиктов в статье, опубликованной в те же дни, не сказал ни слова о Лысенко или мичуринцах ( 8_26 ).

В феврале 1947 года состоялся пленум ЦК партии, посвященный положению в сельском хозяйстве. В принятом на пленуме постановлении упор делался на необходимость серьезного вклада науки в производство. Пленум потребовал от ВАСХНИЛ и Министерства сельского хозяйства и совхозов

"... принять меры к быстрейшему внедрению в производство достижений сельскохозяйственной науки, рассматривая эту проблему как важнейшее условие подъема сельского хозяйства" ( 8_27 ).

Понятно, что в число заданий науке были включены как проблемы, представленные самим Т.Д. Лысенко, так и те, которые исходили от последователей В.Р.Вильямса в области агропочвоведения. Уже в том же 1947 году предписывалось увеличить посевы проса более чем на один миллион гектаров ( 8_28 ), восстановить практику летних посадок картофеля и повсеместно перейти на пахоту с оборотом пласта (предложение В.Р.Вильямса).

Но и в докладе Андреева , и в принятом постановлении уже явственно проглядывало прохладное отношение к некоторым прежним предложениям Лысенко: к ускоренным методам селекции (постановление требовало резко улучшить селекционную работу), к лысенковскому табу на внедрение гибридной кукурузы 8-6 , к его предложению заменить на Украине всю озимую пшеницу яровой. Указывалось и на отсутствие хороших сортов озимой пшеницы для районов Сибири (вопреки многолетним заверениям Лысенко, что такие сорта под его руководством уже созданы). Тем не менее, в докладе на партийном собрании ВАСХНИЛ, сделанном сразу же после пленума ЦК, Лысенко продолжал гнуть старую линию: "Буржуазная наука не признает ничего, что не в интересах господствующего класса ... В капиталистических странах, на мой взгляд ... во всех разделах естествознания, кроме биологии, крупные открытия становятся основой для быстрого движения науки вперед. Но как буржуазные социально- экономические науки не признают подлинных законов развития общества, так и буржуазная биологическая наука не может, на мой взгляд, опираться на подлинные законы развития живых тел ... И не случайно там все выдающиеся биологи только в преклонном возрасте ... достигали понимания законов ее развития" ( 8_31 ). Однако эти дежурные фразы уже не воспринимались многими столь остро, как раньше.

Было известно о громадных успехах науки, в том числе и биологической, в капиталистических странах, многим были доступны сведения об огромных прибылях только от гибридной кукурузы . Поэтому Лысенко вынужден был признать, хотя бы на словах, полезность инцухт-линий ( 8_32 ).

Ссылки: