"УС-К": узлы загоризонтного обнаружения

Как вы помните, и об этом говорилось выше, в составе средств первого эшелона были развернуты работы по созданию двух узлов загоризонтного обнаружения стартующих баллистических ракет (шифр этих работ - "Дуга" и "Дуга-2" ). История их создания была настолько уникальной и неоднозначной, что до сих пор продолжаются споры на тему: нужно или не нужно было начинать работы по физическому строительству и изготовлению весьма дорогостоящей технологической аппаратуры в условиях неподтвержденного действия физических принципов, заложенных в основу технических решений. Конечно, достаточно давно был известен так называемый эффект Кабанова , т.е. была установлена способность кругосветного распространения КВ-радиоволн в приземном слое ионосферы. Но ведь закладывая этот принцип в основу функционирования загоризонтного обнаружителя, заказчику нужны были не демонстрация эффекта распространения радиоволн КВ-диапазона, а вполне осязаемые вероятностно- временные характеристики средств обнаружения стартующих с континента США баллистических ракет. Задача сама по себе крайне важная и актуальная, поскольку основные баллистические силы США располагаются за океаном, и контролировать запуски БР на начальном участке их полета могла только отечественная космическая система обнаружения работающих двигателей Б Р. Других физических возможностей в это время просто не существовало в природе. Следовательно, перед заказчиком вновь стоял тот же гамлетовский вопрос. Только на этот раз риск был неизмеримо выше, чем в случае с космической системой. Понимая, что времени в историческом плане практически нет, заказчик пошел на риск.

Но жизнь распорядилась так, что форс-мажорные обстоятельства не позволили получить однозначный ответ на принципиально важный вопрос: оправдан был риск или нет. А форс-мажорные обстоятельства - это Чернобыльская трагедия , рядом с местом дислокации первого узла загоризонтной радиолокационной станции (ЗГРЛС) "Дуга". В спешном порядке узел пришлось закрыть и оставить (попросту бросить) основной состав технологической аппаратуры, срочно эвакуировав весь личный состав военнослужащих и членов их семей. Таким образом, самый главный вопрос остался открытым. Почему спросите "самый главный"? Ведь на Востоке страны был такой же узел "Дуга-2".

Это был такой же узел и в то же время не совсем такой.

Квинтэссенция Чернобыльской ЗГРЛС состояла в том, что трасса распространения радиоволн проходила непосредственно через полярную шапку. Состояние ионосферы в этом месте земного шара крайне неустойчиво и практически не изучено. Для того, чтобы радиолокатор обеспечивал требуемые параметры обнаружения стартующих БР, необходимо было набрать гигантский объем информации о состоянии ионосферы в приполярной области, создать мощные модели, провести их калибровку по данным натурных экспериментов, после чего можно было бы надежно прогнозировать состояние ионосферы. В свою очередь от точностей прогноза практически напрямую зависели характеристики дееспособности узла ЗГРЛ, т.е. возможности контроля стартующих БР с континента Северной Америки.

Для решения указанных задач был подготовлен и развернут колоссальный комплекс работ. Был создан специальный космический аппарат "Дуга-К" , который позволял зондировать ионосферу по трассе полета, много сотни раз проводилось зондирование ионосферы с помощью вертикально летящих ракет 217 МАП, выполнен серьезнейший цикл крупномасштабных экспериментов с реальными пусками баллистических ракет и много других не менее масштабных мероприятий. Как говорится (у классика): "Процесс пошел".

И так же, как у того же классика, он лопнул, только вместо ГКЧП произошел Чернобыль, который обнулил все усилия и гигантские затраты крупных коллективов, бившихся над решением очень сложной и в то же время не менее интересной задачи. Таким образом, применительно к нашей проблематике вопрос "Есть ли жизнь на Марсе?" остался открытым.

И, тем не менее, так уж устроен человек, он все равно желает знать, хочет узнать истину, в нашем случае получить ответ на вопрос: "Оправдан ли был риск по созданию двух узлов ЗГРЛ или нет?". До сих пор, как правило, мнения специалистов полярны. Так, в книге, выпущенной по случаю 35-летия со дня образования ЦНПО (МАК) "Вымпел" , один из ведущих в то время главных конструкторов А.А. Курикша пишет:

"Не так было дело с загоризонтной радиолокацией в СПРН. Проекты создания на территории СССР ЗГРЛС для обнаружения ракет, запускаемых с территории единственного вероятного в то время противника, по их ионизированным следам, были разработаны в расчете на скользящее распространение волн вдоль нижней кромки основного слоя ионосферы (слоя F). Существовали теоретические обоснования и экспериментальные подтверждения возможности такого механизма распространения для спокойной среднеширотной ионосферы. Весь вопрос заключался в его регулярности и в существовании на приполярных трассах, где ионосфера - не гладкая поверхность, а бурное море. К сожалению, решение о создании двух узлов ЗГРЛ было принято раньше, чем получен ответ на этот принципиальный вопрос. После создания первого же узла вблизи Чернобыля лица, принявшие решение, и их подчиненные стали его (решения) заложниками.

К сожалению, своевременное признание ошибок - не наш стиль. Мало кто из тех, кто понял ошибочность принятых решений, открыто выступил. Это сделал В.И. Зинин - начальник отдела ГУВ ПВО и был досрочно уволен из армии. Многих в НИИДАР отстранили от работ по ЗГРЛ, и они ушли из института из-за несогласия с идеей и методами, которые внедрялись Ф.А Кузьминским (о переходе в НТЦ Ю. Ачкасова со товарищи я уже упоминал).

Автор этого материала, усомнившийся в идее с первого знакомства с ней, ограничился умеренно критической разъяснительной работой среди руководства и военных и замечаниями в актах всех комиссий, направленными на проведение необходимых исследований до постановки ЗГРЛ на боевое дежурство. В 1979 году первый, а в 1981 году второй узлы ЗГРЛ были поставлены на опытное дежурство. Посыпались ложные тревоги. В конце концов, проблема ЗГРЛ в СПРН решилась так: первый узел оказался в зоне чернобыльской аварии; второй - в начале 90-х выведен из строя пожаром и снят с дежурства. Нельзя не отметить, что в ходе этой работы в НИИДАР сформировался круг специалистов по загоризонтной радиолокации, которым удалось разработать уникальную приемную аппаратуру КВ-диапазона, методы управления частотой и выделения сигнала на фоне мощных активных и пассивных помех. Этот задел успешно используется для создания нормальных односкачковых среднеширотных PЛС. Но и моральная и физическая цена, заплаченная за это, оказалась непомерно высока".

Мне представляется, что имеется настоятельная необходимость дать небольшой комментарий к позиции Александра Александровича относительно непомерности риска и его цены. Безусловно, автор этих строк лукавит и, что особенно печально, весьма изящно (это надо признать) слегка "передергивает" факты. К примеру, В.И. Зинин был уволен по его рапорту и по его желанию. Нет подтверждения того, что "многих в НИИДАР отстранили от работы". Второй узел был сначала снят с боевого дежурства, а уже потом выведен из строя пожаром. И еще. Посмотрите, как изящно прячет свою ответственность один из идеологов создания системы ПРН , неотъемлемой частью которой являлись средства ЗГРЛ. "Автор этого материала, усомнившийся в идее с первого знакомства с ней, ограничился умеренно критической разъяснительной работой среди руководства и военных...". Усомнившийся идеолог "ограничился умеренно критической разъяснительной работой". Каково!

Другой главный конструктор системы ПРН В.Г. Морозов :

"1986 год - авария на Чернобыльской АЭС и прекращение функционирования первого загоризонтного узла "Дуга-1". Вследствие низкой эффективности двухскачковой загоризонтной радиолокации возник вопрос о целесообразности использования по прямому назначению второго узла "Дуга- 1", размещенного в районе города Комсомольск-на-Амуре". В отличие от А.А. Курикши, Владимир Геннадьевич не упоминает о пожаре на втором узле ЗГРЛ, то есть он признает, что вопрос вывода узла из боевого дежурства не был связан с пожаром на нем. Даже в среде заказчика не было единодушной позиции в этом вопросе. Вот как по этой проблеме высказывает свое мнение Н.И. Петров , в то время заместитель начальника 5-го заказывающего управления: "А вот процесс испытаний средств загоризонтной радиолокации происходил крайне противоречиво. Первопричиной такого положения с этими средствами явилось серьезное сомнение и неуверенность в работоспособности физических принципов, на которых создавались эти средства. Сегодня и в значительной мере в процессе разработки можно утверждать, что риск создания этих средств в системе предупреждения о ракетном нападении не был оправданным.

Вопрос о создании этих средств широко обсуждался в научной среде и в кругу высокопоставленных руководителей. В структуре заказчика он тоже обсуждался долго и остро. Надо признать, что мнения по этому вопросу никогда и нигде не были единодушными. И вот что поразительно: самые крупные и известные не только в нашей стране, но и за рубежом специалисты в области радиолокации независимо друг от друга выступили против создания этих средств. Они утверждали, что эти средства в принципе не способны решать поставленные перед ними задачи. Это такие ученые, как академик A.Л. Минц , член-корреспондент АН СССР Г.В. Кисунько , профессор В.П. Сосульников , кандидаты технических наук А.Н. Мусатов , Ю.Г. Бурлаков и другие.

С другой стороны значительная часть руководителей высокого ранга в Минрадиопроме и в МО СССР, в том числе в коллективе Генерального заказчика активно способствовали созданию этих средств. Что касается инженеров- исполнителей заказчика, то специалисты в области радиолокации не одобряли поспешность создания боевых объектов. В самом деле, практически одновременно создавался экспериментальный образец ЗГРЛ вблизи г. Николаева . А ведь он предназначался для проверки принципов работы этих средств, определения хоть каких-то характеристик на различных дальностях (скачках) и отработки аппаратурных решений в интересах создаваемых боевых объектов. Были проведены конструкторские испытания на этом экспериментальном образце. На первом скачке (около 3000 км) получены удовлетворительные результаты. Однако на втором и третьем скачках не было никаких результатов. Вместе с тем, председатель комиссии по испытаниям (главный конструктор образца) предложил записать в выводах комиссии положительные результаты и распространить их на боевые объекты. Члены комиссии (представители заказчика) не согласились с этим предложением главного конструктора. И последовал звонок в Москву к руководству заказчика. В результате длительных обсуждений в акте было сформулировано примерно так (по памяти): "Возможно обнаружение стартов на втором и третьем скачках по результатам пересчета с первого скачка по формульным соотношениям, приведенным в эскизном проекте на эти РЛС". Но вышеупомянутые ученые, в числе других возражений, отрицали правильность этих формульных соотношений и, следовательно, правомерность такого пересчета. Однако результаты работ на экспериментальном образце не могли повлиять на ход создания боевых объектов, поскольку их создание зашло слишком далеко.

Сами испытания как западного, так и восточного узлов никаких достоверных результатов дать не могли. Поэтому был предложен "удобный" вариант по этим узлам: провести испытания системы ПРН с включенным в нее узлом ЗГРЛ. И если характеристики системы не ухудшатся, то уже хорошо. Вот так и поступили. А судьба этих узлов на сегодня всем известна: западный узел попал под облучение Чернобыльской АЭС, а восточный - выведен из состава системы (от греха подальше)".

Но всех в оценках "превзошел" Григорий Васильевич Кисунько . Дадим и ему слово без купюр по его книге "Секретная зона". "Во всеоружии этих и многих других должностей ему ( В.И. Маркову . - Прим. автора) удалось для начала построить экспериментальный комплекс ЗГРЛС (шифр - "Дуга") в районе Николаева. Но этот комплекс оказался "не в дугу": пуски ракет он не засекал, но зато глушил связные рыбацкие радиостанции в Баренцовом море, из-за чего в МИД СССР посыпались протесты. Это был единственный результат создания николаевской "Дуги".

Но Марков и его приятель - главный конструктор "Дуги" Ф.А. Кузьминский , не смущаясь, добиваются создания "первого боевого" объекта ЗГРЛС в районе Чернобыля. Результат - тот же, что и в "экспериментальной" ЗГРЛС. Но Марков не унимается. Подобно азартному игроку, он предлагает построить еще один "боевой" объект в районе Большой Картели на Дальнем Востоке: дескать, ракурс от Чернобыля на США неблагоприятен по ионосферным условиям. Но испытания Большой Картели снова подтверждают, что ни одного ракетного пуска ЗГРЛС и в этом ракурсе не могла засечь. Теперь остается ухватиться за соломинку: дескать зато ЗГРЛС способна засекать массированный старт баллистических ракет. Можете спокойно ждать массированного удара, товарищи заказчики! Но если говорить серьезно, то нетрудно доказать, что накопление амплитуд сигналов при массированном ударе будет отсутствовать. Круг замкнулся, и Маркову остается потихоньку уползать от всех своих должностей, вернувшись в НИИДАР на директорское кресло, и - концы в воду. И все это после того, как огромные средства, время и труд сотен тысяч людей, наивно считавших, что они работают на оборону СССР, оказались выброшенными на ветер и, может быть, где-нибудь совсекретно списаны на научные исследования особой важности.

Всем, кто был знаком с историей объектов, засекреченных под шифром "Дуга", из публикаций газеты "Известия" (от 18 и 24 октября и от 18 ноября 1991 года) было ясно видно, что кто-то всячески пытается обратить внимание и корреспондентов, и прокуроров только на факты разворовывания и разграбления электронной начинки (особенно содержащей драгметаллы) на одном из таких объектов в районе Большая Картель. Незашифрованное название этого объекта - загоризонтная радиолокационная станция. Кому-то очень хочется представить эти факты как безхозяйственность в отношении объектов военной техники, объявляемых морально и технически устаревшими, списываемыми или подлежащими списанию. И все это делается для того, чтобы не выпускать из-за завесы секретности главные охраняемые от народа чудовищно криминальные тайны и большекартельской (разворованной и сгоревшей) ЗГРЛС, и такой же чернобыльской - тоже разграбленной и прекратившей свое существование, а также экспериментальной в районе Николаева.

Первая из этих тайн состоит в том, что в основу построения ЗГРЛС были заложены подброшенные "из-за бугра" тупиковые идеи, и поэтому создаваемые объекты были изначально мертворожденными. И именно по этой причине, а не из-за мнимого "морального и технического старения" созданные объекты не были приняты Министерством обороны на вооружение. То есть затраты на создание ЗГРЛС изначально были бросовыми.

Вторая тайна объектов, скрывающихся под шифром "Дуга", состоит в том, что решения об их создании принимались вопреки научно обоснованным предостережениям компетентных специалистов, а к самим этим специалистам применялись жесткие санкции. Например, очень четко, по-военному был изгнан в запас из управления военного заказчика ПВО полковник-инженер Валерий Иванович Зинин ...".

Мне, хотя и не пришлось принимать непосредственного участия в принятии решения по созданию узлов загоризонтной радиолокации, подобная оценка представляется некорректной. Если в силу выше отмеченных форс-мажорных обстоятельств Чернобыльский узел был закрыт до завершения проверок в полном объеме, то на каком основании ставится однозначный диагноз о его принципиальной неработоспособности? Мне думается, таких оснований нет. Это, во-первых. А во- вторых, как мне помнится, по массовому старту БР узлы ЗГРЛ имели весьма приличные характеристики. Может быть, нужно было пойти на уточнение требований к средствам этого типа, которые действительно по одиночным БР имели крайне низкие обнаружительные возможности. И даже в этом случае заказчик был прав, он "додавливал" главного конструктора, заставляя его выполнить заданные требования в полном объеме. При этом заказчик знал, что отступить на путь корректировки требований никогда не поздно, но делать это необходимо в последнюю очередь, когда есть полная убежденность, что больше ничего "выжать" из этих физических принципов и созданного аппаратно-программного комплекса нельзя. Очень жаль, что довести дело до такого состояния не удалось. Обстоятельства иной раз сильнее нас. Но, думается, бездоказательно посыпать голову пеплом тоже негоже. Ведь выполнен огромный объем работ, получена бесценная информация. Уровень знаний, достигнутый в этой весьма непростой области,