Иоффе А.Ф.: травя в 30-е годы

Нападки на Абрама Федоровича Иоффе начались еще в 30-е годы. В то время как, впрочем, и после войны, группа философов, исповедующая ортодоксальный диалектический материализм, вместе с физиками, стоящими на позициях классической науки, боролась против так называемого физического идеализма . Особенно усердствовали в этой кампании коллеги по академии - академик В.Ф. Миткевич и член-корреспондент А.А. Максимов .

Ответ Максимову дал Иоффе [ 4 ]. Он аргументирование показал, что группа Миткевича-Максимова в своем непризнании новой физики смыкается с наиболее реакционными кругами западных ученых ( Ленард , Штарк , Томсон и др.). Она объявляет "весь диалектический ход развития современной физики и достигнутый на его основе синтез волновой механики сплошным идеализмом, а всех советских физиков - раболепными подражателями Запада. Это недостойная клевета, и ее нельзя оставлять без ответа. Ведь, зачеркнув теоретическую физику Фока , Френкеля , Тамма , Мандельштама , Ландау и их учеников, мы вычеркнем без остатка всю советскую теоретическую физику" [ 4 , с.135]. Особое беспокойство выразил Абрам Федорович по поводу попыток группы Миткевича-Максимова создать в МГУ "центр реакционной физики" , где в главной роли - профессор А.К.Тимирязев , всю жизнь боровшийся с теорией относительности и квантовой механикой. Эта группа стремилась также подчинить своему влиянию журнал "Успехи физических наук", призванный пропагандировать новую физику. Ответная статья Максимова [ 5 ] начиналась с шельмования Иоффе. Как утверждал автор, он прежде всего хотел показать, что "странности" в статье акад. А.Ф. Иоффе, непонятные читателю, впервые читающему произведения акад. А.Ф. Иоффе, имеют свой глубокий корень и стоят в тесной связи с некоторыми особенностями его деятельности вообще [ 5 , с.158]. Эта особенность, по мнению Максимова, - "самохвальство академика А.Ф.Иоффе (...) приписывающего себе заслугу, принадлежащую всему коллективу советских физиков и достигнутую под руководством партии и правительства (...) стиль хвастовства, сенсации, преувеличений, прямого очковтирательства" [ 5 , с.159]. Основанием к таким обвинениям якобы послужила мартовская сессия АН СССР , одной из задач которой было продемонстрировать оторванность от практических нужд и бесплодность работы Ленинградского физико- технического института ( ЛФТИ ), дискредитировать его директора [ 6 ]. Однако, если судить по стенограмме сессии и резолюции [ 7 ], такая сверхзадача организаторам не удалась - ничего похожего на "стиль хвастовства" в деятельности ЛФТИ и его директора сессия не вскрыла. Однако Максимову не до объективности - начав с шельмования, он кончает подтасовкой. В своем выступлении [ 8 ] в 1934 г. в Комакадемии Иоффе высказался в том смысле, что махизм был философским отражением феноменологии, господствующей в физике середины XIX века. В 20-30-е годы она вновь занимает в физике главное место, поскольку время достоверных микроскопических моделей еще не пришло. Поэтому, заключает Иоффе, феноменология является необходимым этапом в развитии физики. Как же эту мысль трактует Максимов? Он занимается откровенным передергиванием, утверждая, что "феноменология (= махизм)- философия описания". И далее: "Как видим, академик Иоффе утверждал (...) что феноменология, то есть идеализм, снова занимает ведущее место в физике". И отсюда следующий вывод: "Антиленинским, в корне враждебным марксизму является и то положение акад. Иоффе, что феноменолизм есть необходимый этап в развитии науки на определенной стадии развития, в данном случае на современной стадии развития физики" [ 5 , с.166]. Вот таков "физический идеализм" Иоффе. А причины этого, по Максимову, уже чисто политические. "Акад. А.Ф.Иоффе,- пишет он, - не понял и не усвоил указаний товарища Сталина по вопросу о теории и практике (...) Акад. А.Ф.Иоффе не хочет знать и не понимает того, что товарищ Сталин является продолжателем дела Ленина и в области философии, что указания товарища Сталина о единстве теории и практики тоже относятся к области философии, как и к любой другой области науки" [ 5 , с.190]. Согласитесь, что в 1937 г. это было страшное обвинение. На Иоффе обрушился и профессор физического факультета МГУ А.К.Тимирязев [ 9 ]. Он обвинил Абрама Федоровича в клевете на физфак и выступил, по сути, с доносом: чтобы показать, кому "покровительствовал" Иоффе, сообщил, что декан физфака МГУ и зам. главного редактора журнала "Успехи физических наук" Б.М. Гессен арестован как враг народа, а с ним и член редколлегии журнала А.О. Апирин . "Надо надеяться,- закончил свою статью Тимирязев, . что советская общественность до конца вскроет, где враги и где друзья советской физики, и по достоинству оценит клеветнические заявления акад. Иоффе" [ 9 , с.147]. Это уже прямой призыв к расправе. Но Иоффе не арестовали ни тогда, ни позже (См. Александров в защиту Иоффе ). Видимо, его высокий международный авторитет и в целом лояльная позиция по отношению к властям спасли его от репрессий.

Ссылки: