Заключение В. Аллилуева: "Клевета там правит бал"

Вот и закончилось повествование об истории семьи Аллилуевых и ее взаимоотношениях со Сталиным. Волею судеб семейная хроника оказалась теснейшим образом связана с историей страны на самом крутом ее изломе, когда завершалась эпоха российского самодержавия и начиналась эра новой, советской цивилизации. Так уж случилось, что биография старшего и среднего поколения Аллилуевых прочно пересеклась с жизнью и деятельностью первых лидеров страны Советов - В. И. Лениным и особенно с И. В. Сталиным и благодаря этому была вовлечена в самый бурный водоворот событий в стране, испытав на себе все радости и все трудности этого сложнейшего и прекраснейшего времени. Воплотить в жизнь советский проект предстояло Сталину, причем в условиях самых неблагоприятных, самых экстремальных.

После непрерывной семилетней войны, включавшей первую мировую и гражданскую, страна лежала в полнейшей разрухе, ее преследовали голод, холод, нищета и невежество. Мировое сообщество, ощетинившееся на молодую советскую республику, написавшую на своих знаменах "Смерть капиталу!", уже в конце 20-х годов стало переживать жесточайший экономический кризис, затем великую депрессию и бесконечные классовые потрясения - гражданские войны в Китае, Испании, агрессии - то Италии против Абиссинии, то Японии против Китая, установление агрессивных фашистских режимов в Германии, Италии, Япониии, стремившихся к мировому господству. В этих разрушительных условиях - Сталин ставит невероятную по масштабу стратегическую задачу - построить СССР - сверхдержаву, имеющую прочные позиции в мире, благоприятные условия для жизни народа.

Он принял вызов истории и взял на себя ответственность за будущее страны, не скрыв от народа всех трудностей решения этой великой задачи.

Напомню еще раз его знаменитые исторические слова: "Мы отстали на 50 - 100 лет. Нам нужно пробежать это расстояние за десять лет, иначе нас сомнут". Задача была не только поставлена, но и разработана самая эффективная мобилизационная система для ее конструктивного решения: централизованное административно-командное управление и планирование как объективная необходимость, расстановка кадров, создание крепкого аппарата и беспощадная требовательность к ним, тотальный контроль партии и поддержка снизу, доверие масс. На моих глазах происходил этот поистине уникальный переворот в экономическом творчестве, этот невиданный доселе взрыв народного энтузиазма в условиях, когда страна напоминала скорее осажденную крепость, нежели сказочный строительный оазис на каком-то необитаемом острове. Да, мы жили тогда в самых настоящих экстремальных условиях и по законам экстремального времени, жестокое и героическое время, великая эпоха. И нужно честно признать, что нужна была гениальность Сталина, его несгибаемая воля, редкий организационный талант, способность верно оценивать обстановку, точно вычленять главное звено и концентрировать здесь все силы, прогнозировать, видеть последствия каждого предпринимаемого шага, чтобы столь успешно, в кратчайшие сроки вывести страну на передовые рубежи, превратить ее в мощную державу с развитой индустрией, наукой, всеобщей грамотностью. И это достигнуто без внешних займов!

Несмотря на тяжелейшую кровопролитную войну, принесшую неисчислимые бедствия, колоссальные жертвы и разрушения, способные любую страну навечно оставить в разряде второсортных. Политика Сталина отвечала коренным интересам народа. При жизни одного поколения значительно улучшилась жизнь трудящихся, произошел расцвет науки, культуры и искусства, народ получил доступ ко всем культурным ценностям, обрел прочную социальную защиту и уверенность в своем будущем. Отметим, что благодаря этому страна во второй половине XX века получила гарантированную стабильность и благоприятные условия для своего динамичного развития, по существу уже отпадала необходимость в жестких методах управления, в репрессиях. К тому же в "сталинский период" были наглухо закрыты все двери перед теми мировыми силами, которые мечтали пристегнуть Россию к своей колеснице, установить над ней экономический и финансовый контроль.

Конечно, усилия по развалу страны и свертыванию ее социалистического курса предпринимались на всем протяжении существования советской власти, но в наиболее жесткой и жестокой форме этот накал борьбы происходил во времена Сталина. И наиболее жесткий, сокрушительный отпор врагам страны и социализма был дан именно в те же времена. "Русский коммунизм, - как писал русский эмигрант-политолог Александр Уайт, - ...лишил таким образом западных интернационалистов участия в вредительстве в Советском Союзе". Это была наша большая геополитическая победа. Дальнейшее зависело от мудрости руководителей, пришедших на смену Сталину. Проблема была в том, чтобы грамотно и хладнокровно проанализировать характер и суть построенного общества, весь инстументарий, всю методологию его строительства, отбросить в сторону отжившее, отработанное и наметить новые пути прогрессивной разработки советского проекта.

Оценить достигнутое, увидеть недостатки и ошибки, поняв их природу, причины - и идти вперед. К сожалению, нашему верховному руководителю не хватило ума, культуры, образованности, чтобы всерьез заняться этой работой, вместо нее он объявил курс на ликвидацию последствий культа личности Сталина, ошибок прошлого, взвалив их все на одного вождя, и это "развенчание Сталина", так называемого сталинизма "провел" так грубо, примитивно, безграмотно, что лучшего подарка для врагов социализма, чем его доклад на XX съезде партии, трудно и вообразить. А вторым таким подарком был Горбачев с его катастройкой... Может быть, кто-то и будет оспаривать мое суждение, но я вижу некоторые нити, которые внутренне связывают эти два события: XX съезд и перестройку в их негативном узле. Ведь все основные концепции западных советологов, их критика социализма, их версии по поводу нашей истории начинают свой отсчет со времен XX съезда, все эти заготовки опирались на хрущевский доклад, потом они дополнялись, углублялись, отшлифовывались, но фундамент был все тот же.

А во второй половине 80-х годов весь этот недюжинный антисоветский идейный багаж был озвучен с помощью СМИ нашими "прорабами" перестройки, заложен миной под партию, Союз. И... взят на вооружение в верхах партии, внутри которой вдруг стал созревать антикоммунизм. Именно в период перестройки критика Сталина, сталинизма достигла своего апогея, начата она была известными зачернителями "белых пятен" нашей истории Ю. Афанасьевым и Д. Волкогоновым , но в основе их малярства были все те же западные источники.

Любопытный финт сделал М.С. Горбачев . В своем докладе, посвященном 70-летию Октября, он признал правильной всю политику партии и государства, проводимую за эти семь десятилетий, а вину за допущенные ошибки, прошлые, настоящие и будущие, возложил на одного Сталина, уже более тридцати лет лежащего в гробу. А затем, объявив "гласность" и "плюрализм" (при Хрущеве это называлось "оттепелью"), спустил с цепи свору борзописцев. На головы доверчивых и неподготовленных наших читателей был вылит целый океан антисталинских помоев. Одна чудовищная ложь сменялась другой, еще более мерзкой. Действовали совсем по- геббельсовски: чем больше ложь, тем больше она вызывает доверия.

Чего мы только не "узнали" о Сталине! И что он был провокатором царской охранки по кличке "Фикус", и что он скрывал "завещание" Ленина, что он убил Кирова и свою жену и вообще это был отвратительный карлик с толстыми пальцами. Правда, все эти злобные измышлизмы потом же были опровергнуты, но дело было сделано: образ монстра слеплен и пущен для "народного потребления". Тут, правда, осечка вышла, народ-то у нас не дурак, умеет разбираться, что к чему и для чего, а уж когда гайдаровские реформы поставили его на грань нищеты да еще вопреки его воле был разрушен СССР, стало ясно видно, в кого метил этот антисталинизм.

Конечно, в нашей семье вся эта антисталинская вакханалия вызывала возмущение и протест. Но сколько я ни давал интервью на эту тему, меня нигде не публиковали, несмотря на полный разгул гласности и плюрализма. Особенно ранила сердце ложь о Надежде , Кирове . Я уже выше писал об этом, но здесь еще раз коснусь гнусной сплетни о причастности Сталина к убийству Кирова , хотя сегодня и доказано, что это ложь.

Напомню, что моя мать и тетя Женя были у Сталина в тот самый момент, когда ему сообщили об убийстве Сергея Мироновича. Их просто потрясла его реакция: "Сталин весь почернел, услышав об этом. Он был в таком угнетенном, скорбном состоянии, в каком мы его ни до этой трагедии, ни после никогда больше не видели".

Вот еще одно свидетельство: запись в дневнике М.А. Сванидзе (декабрь 1934 года):

"9-го вечером пошли в Кремль - я, АЛ. И Женя Аллил(уева)... Потом встретили Власика (личн. комендант Иосифа), и это дало нам надежду, что И. дома. Застали его только что севшим за свой скромный обед...

Нюра была уже там. Мы все пошли в столовую. И. был, как всегда, мил. Он осунулся, побледнел, в глазах его скрытое страдание. Он улыбается, смеется, шутит, но все равно у меня ныло сердце смотреть на него. Он очень страдает. Павлуша Аллил(уев) был у него за городом в первые дни после смерти Кирова - и они сидели вдвоем с Иос(ифом) в столовой. Иосиф подпер голову рукой (никогда я его не видела в такой позе) и сказал: "Осиротел я совсем". Павлуша говорит, что это было так трогательно, что он кинулся его целовать. Как ужасно быть свидетелем минутной слабости такого большого человека - настоящего непобедимого орла. Иосиф говорил Павлуше, что Киров ухаживал за ним как за ребенком. Конечно, после Надиной трагической смерти это был самый близкий человек, который сумел подойти к И. сердечно, просто и дать ему недостающее тепло и уют.

Мы все как-то всегда стесняемся лишний раз зайти, поговорить, посмотреть на него..." Уж не потому ли этот "секретный" дневник сорок лет лежал под спудом, что в нем опровергается таким образом версия о причастности Сталина к убийству Кирова?..

4 июня 1994 года "Правда", публикуя интервью с А.Т. Рыбиным , бывшим охранником И. В. Сталина, привела и такое его интересное свидетельство.

Говоря об изменениях, которые произошли в Сталине с началом войны, А. Т. Рыбин говорит: "Он как-то враз почернел, осунулся, стали особо выделяться оспины. До этого таким мы его видели только раз - у гроба Кирова, гибель которого Иосиф Виссарионович переживал тяжелейше". Как видим, совпадение впечатлений разных людей почти дословное. Кстати, А. Т. Рыбин же рассказывал, что во время работы XVII съезда партии Сергей Миронович жил на даче Сталина, спал у него на кровати, а сам Сталин спал у себя в кабинете на диване.

Конечно, Сталин - фигура чрезвычайно сложная и противоречивая. Его феномен остается одной из загадок XX века. Но это, безусловно, выдающийся лидер всемирного масштаба, глубоко осознавший национальные интересы своей страны и не жалевший ни себя, ни других ради их защиты. Я часто вспоминаю слова М. А. Шолохова. Когда его спрашивали, был ли культ Сталина, он отвечал: "Да, культ был, но была и личность!"

О различных альтернативах Сталину написано немало и все в сослагательном, естественно, наклонении, но мало кто задает честный вопрос - а была ли альтернатива у самого Сталина, был ли у него выбор?

В 1917 году народ сделал свой выбор в пользу Октября. И вовсе не "грабь награбленное" было практическим лозунгом того времени, в Октябре произошло очередное перераспределение национального богатства в пользу - впервые за всю историю человечества! - большинства населения - трудящихся. Этот выбор народ отстоял и закрепил в ходе кровопролитной гражданской войны. Но он, этот "выбор в гражданской (а вовсе не победа - побед в таких войнах не бывает) толкнул Россию в очень узкий коридор", - полагает С.Кара-Мурза . И я с ним солидарен. Этот "узкий коридор" диктовал и определенные, вполне ограниченные возможности Сталина. Я бы еще добавил, что "этот узкий коридор" вытекал не только из событий 1917- 1921 годов, но из всей истории России, которая всегда испытывала посягательства чужестранцев на свои богатства и вынуждена была вести оборонительные войны, кончавшиеся иногда даже расширением ее границ. В редких случаях она имела счастливую передышку в двадцать лет! Эти трудные внешние условия развивали в народе чувство патриотизма, которое проявилось и после Октября, вспомним знаменитое крестьянское обращение к Ленину - не отдавайте Россию в концессию, - эти же неблагоприятные условия, повторим еще раз, требовали сильной централизованной власти, твердой воли; традиции народного вече, выборности волей-неволей загонялись вовнутрь. Об этом также нельзя забывать. Но, несмотря на этот "узкий коридор", в 30-40-е годы были достигнуты качественные рубежи, выдвинувшие страну на второе место в мире. В отличие от Запада советское общество строилось на принципах солидарности, а не конкуренции, без эксплуатации и угнетения одного народа другим, с надежным суверенитетом над важнейшими системами жизнеобеспечения страны. В хоре антисталинской критики превалировал один солирующий пассаж, обвиняющий его во властолюбии, установлении режима личной власти. Но остается один вопрос в тени - был ли этот мотив для него главным и всеобъемлющим? Я много над этим думал и всегда приходил к однозначному выводу: личная власть была для него не самоцелью, а лишь рычагом для решения национальных, общегосударственных задач. Они были столь масштабны и ответственны, столь историчны и новы, что для их успеха нужен был абсолютный авторитет его власти, он его имел и им пользовался с полной самоотдачей.

И еще один штрих. Сталин, конечно, не питал иллюзий относительно своей деятельности, тех методов и форм борьбы, которые пришлось применять для решения сложных государственных задач.

Несколько лет назад съемочная группа действующего тогда Агентства печати "Новости" (АПН) снимала фильм о Псковско-Печерском монастыре и провела там около недели. В ходе работы сотрудники АПН постоянно общались с монашеской братией, сдружились с ней. Как-то монахи рассказали им, что Сталин был последним нашим руководителем, который незадолго до своей смерти посетил одного из иерархов православной церкви и исповедовался в своих грехах. Узнав об этом факте, Н.С. Хрущев пытался дознаться у иерарха, в чем именно каялся Сталин, но иерарх тайну исповеди выдать отказался, что повлекло за собой немалые для него неприятности.

Советское общество оказало огромное воздействие на весь мир, который стал после Октября 1917 года иным, история советского строя, его опыт, уроки должны стать предметом глубокого научного изучения и непременно учтены в будущем, если мы хотим его для России. Причем государство, общество, решая сложнейшие задачи создания мощной индустрии, устойчивого научно-технического потенциала, надежной обороноспособности, заботились о повышении материального благосостояния и культурного роста всех граждан страны.

Подчеркну - не отдельных социальных групп, а всех слоев населения, всего народа. Преимущество отдавалось развитию духовно- нравственных начал в человеке, таким его высшим чертам, как коллективизм, соборность, солидарность с угнетенными, дружба народов, обеспечение равных возможностей в овладении знаниями, культурой, наукой, доступности всех культурных ценностей. Поэтому государство выступало главным гарантом развития Науки, Образования, Культуры и Медицины. При этом замечу, что акцент на культуру осуществлялся не на приспособлении к общепринятому уровню массовой культуры, а на ее наиболее высоких образцах.

Напомню один примечательный факт. Только что закончилась разорительная гражданская война, и именно в этот момент - 29 января 1922 года создается Московская филармония , перед которой ставится задача пропаганды классической музыки, и вот уже восемьдесят лет эта замечательная организация несет в массы все лучшее, что создала за свою историю мировая музыкальная культура. Конечно, не обошлось без издержек, неизбежных в стране, где шла крутая ломка общественных отношений на фоне низкой общеобразовательной культуры, вроде Пролеткульта, попыток отказа от великого наследия. Этот акцент на духовность, коллективность в своем главном значении отвечал российскому генотипу, который всегда отличался своей самобытностью и устойчивостью. Не потому ли мы наблюдаем взлет культуры, науки в период 30-40-50-х годов, рост образованности. А каких гигантов вырастила эпоха во всех сферах - народном хозяйстве, управлении государственными и общественными делами, в науке, литературе, искусстве!

Назовем хотя бы некоторых: Д. Ф. Устинов , А. Н. Косыгин , Н. А. Вознесенский , Б. Л. Ванников , А. И. Шахурин , \ М. В. Хруничев , В. Н. Челомей , С. П. Королев , Ю. А. Победоносцев , А. С. Яковлев , М. К. Тихонравов , М. А. Шолохов , И. Ф. Тевосян , В. А. Малышев , Б. С. Стечкин , А. П. Довженко , И. Д. Шадр , М. И. Ромм , И. В. Курчатов , И. Я. Лихачев , А. Н. Туполев , С. В. Ильюшин и другие.

В 60-е годы вместе с курсом на реформы к нам в страну был заброшен вирус "потребительства", который вскормил холуйствующую элиту, владеющую "капиталом знаний", она и возжелала буржуазной благодати. В части интеллигенции стал созревать антисоветский проект, который пришелся по сердцу западным архитекторам "холодной войны". Эти шестидесятники , ставшие советниками, помощниками, зав. кафедрами, диссертантами, журналистами, полностью развернулись в благодатном омуте перестройки, они-то и приложили руку к повороту руля в сторону капитализации и суверенизации России, развалу СССР, называя при этом Хрущева "дальним родственником" этих преобразований. Но я думаю, что сам Н.С. Хрущев от такого родства отказался бы. При всех своих недостатках и ошибках он был предан идеям социализма и был убежден, что всей своей деятельностью укрепляет этот строй, двигая советское государство по пути созидания. Его бедой было непонимание того принципиального факта, что наше общество надо было поднимать на качественно новую ступень, он был малообразован и теоретически был больше склонен к троцкизму, нежели к марксизму. Вместо коммунизма, который он обещал построить для "нынешнего поколения советских людей", создал диктатуру номенклатуры, которая стараниями Андропова грозила превратиться в диктатуру КГБ . До конца своего правления Хрущев занимался десталинизацией, впрыснув в общество тот долгодействующий яд, который и добил СССР в период перестройки.

Ссылки: