Разработка корпуса и исследование аэродинамики атомной бомбы

В апреле 1946 года КБ-47 МСХМ получило от своего министра Б. Л. Ванникова задание на разработку корпуса бомбы. Сроки, установленные министром для его выполнения, были очень жесткие. Выход на летные баллистические испытания намечался на август 1946 года. Изготовление корпусов по чертежам КБ-47 поручалось заводу N 48 МСХМ .

В конце этого же года началась проработка вопроса о самолете-носителе. В декабре Министерство авиационной промышленности получило задание, подписанное Ю. Б. Харитоном . Оно предусматривало разработку системы подвески фугасной авиационной бомбы конструкции ГСКБ-47 внутри люка самолета, исходя из диаметра "объекта" в 1,5 метра и длины 335 сантиметров, а также внешней подвески, которая должна была быть рассчитанной на диаметр бомбы такого же размера, но длиной 4,5 метра. На основании этого задания МАП было предписано разработать конструкцию самолета с удлиненным люком на базе имевшегося самолета Б-4 . Дело вроде бы оставалось за немногим - выполнить предписанное. Но министр авиационной промышленности М. В. Хруничев сразу направил в ПГУ письмо, в котором наотрез отказался брать на себя ответственность за выполнение задания. Мотивировка была такой: удлинение люка самолета Б-4 невозможно, так как потребуется полная перекомпоновка самолета, то есть создание фактически новой его конструкции. А это нереально было сделать в предложенные сроки. В не менее сложной ситуации оказался и коллектив КБ N 47 .

До 1946 года систематических работ по определению аэродинамических характеристик авиабомб у нас в стране не проводилось... В этих трудных условиях руководители КБ-47 нашли выход. Чертежи корпусов были переданы, как и предусматривалось планом работ, заводу * 48, перешедшему к этому времени в ведение ПГУ. Здесь предстояло к сентябрю этого же года изготовить в соответствии с полученными чертежами десять корпусов для каждого из вариантов авиабомбы. Ситуация с разработкой корпуса бомбы стала первым обстоятельством, подтолкнувшим к выводу, что существует настоятельная потребность концентрации в КБ-11 не только основного объема теоретических и экспериментальных работ в области ядерной физики, но и большого объема всех других видов работ, связанных с конструкторским, технико-технологическим и производственным обеспечением реализации всей атомной программы. Можно привести целый ряд эпизодов такого же рода.

Вот какая обстановка сложилась, к примеру, с разработкой приборов системы автоматики бомбы в ОКБ-700 Кировского завода в Челябинске . Коллектив этого КБ, работавшего на оборону, в выполнении поставленной перед ним задачи разработки ПД (приемников давления) опирался на стандартные решения, традиционные для самолетостроения, где не существовало особых ограничений на габариты подобных приборов. Взаимодействие разработчика - ОКБ-700 и заказчика - КБ-11 шло непросто. В конце мая - начале июня 1948 года сотрудники ядерного центра Турбинер , Маслов и Хаймович направляют доклад Харитону и Зернову в котором говорилось, что ими выявлена фактическая неспособность ОКБ-700 решить указанную задачу с выполнением всех технических, достаточно разнообразных, требований. К этому времени в распоряжении разработчиков атомной бомбы имелось два варианта конструкции ПД. Одна была предложена уральцами, другая создавалась параллельно - в КБ-11 . Причем в основу конструкций были заложены разные принципы. Вопрос стоял так - какая из двух лучше, какую ставить на "изделие 501"(первый образец атомной бомбы) ?

Ответ Каплана был такой: мы рекомендовать какой-то приемник для серийного производства не можем. Отсутствие четкой технической позиции стоило Каплану должности.

Опыт многому научил КБ-11, а неудачи и ошибки не только помогали оптимально использовать потенциал других организаций, но и приучали брать основной удар на себя... Здесь уместно охарактеризовать конечный реультат этого процесса "стягивания" в КБ-11.

Готовая бомба РСД-1 включала в себя две группы комплектующих узлов и приборов. Первая представляла собой баллистический корпус с установленными в нем заводом-изготовитеяем узлами. Вторая-узлы, хранившиеся и транспортировавшиеся отдельно от корпуса. Их установку производили на полигоне. Судя по наименованиям узлов, блоков, систем первой группы, предприятием-разработчиком всех их являлось КБ-11, а среди предприятий-изготовителей были заводы, преимущественно номерные, например, N 48 , N 794 , а также завод "Большевик" .

Во второй группе узлов только два блока из шести разрабатывались вне ядерного центра. Три узла изготавливались во внешних организациях ( завод N 25 МАП , ОКБ-700 , завод N 326 ). Остальные же создавались в КБ-11.

Уже это перечисление дает представление о той роли, которую сыграло КБ-11 в осуществлении Атомного проекта. Что касается способов реализации отечественной атомной программы, то этим она мало отличалась от американской или английской. Фактически эти способы одинаковы: собрать со всей страны (для США - практически со всего мира) максимально богатый интеллектуальный научный потенциал, проверить всех привлеченных на "благонадежность" с учетом государственной важности работ, создать приемлемые условия для соответствующей деятельности, обеспечить финансово-матермальную сторону работ и обеспечивать решение возникающих проблем с помощью специально созданных звеньев государственного управления. В этом перечне важнейшей для всех стран задачей был подбор и использование кадров.

Ссылки: