Молотов критикует Н.И. Вавилова

Снятый в июне 1935 года с поста Президента ВАСХНИЛ академик Н.И.Вавилов еще не потерял своей силы. Он оставался вице-президентом ВАСХНИЛ, руководил огромными коллективами, был директором ВИРа и Института генетики АН СССР . 5 октября того же 1935 года он был первым упомянут в газете "Правда" среди состава редколлегии нового издания сельскохозяйственной энциклопедии ( 4_68 ). И, наверняка, мало кому бросилось в глаза отсутствие вавиловского приветствия читателям газеты "Соцземледелие" по случаю очередной годовщины Октября. По краям газетных полос этого номера ( 4_69 ) были напечатаны краткие заметки с факсимильным воспроизведением подписей - Лысенко (его послание было поставлено первым), Мейстера, Тулайкова, Лискуна, Константинова, Давида и других (П.М. Жуковский написал: "Мое пожелание - чтобы академик стал привычным гостем колхозов и совхозов"), но приветствие Вавилова отсутствовало. Возможно, эта мелочь и не имела значения, но ровно через два месяца Вавилову пришлось пережить настоящее унижение.

9 декабря состоялась встреча тогдашнего главы Правительства В.М.Молотова с руководителями ВАСХНИЛ, на которой Молотов дошел до того, что публично накричал на Вавилова. Формальным предлогом для встречи было желание руководителей страны обсудить результаты октябрьской сессии ВАСХНИЛ, разрекламированной в печати. Как сообщила газета "Соцземледелие": "5 декабря тт. Молотов и Я.Э. Рудзутак совместно с наркомом т. М.А.Черновым приняли...президента А.И. Муралова, вице- президентов т.т. Г.К. Мейстсра, Н.И .Вавилова, М.М .Завадовского и академиков т.т. Е.Ф. Лискуна... Во время беседы, продолжавшейся свыше 3 часов, научные работники рассказали об итогах работы последней Октябрьской сессии Академии с.-х. наук... " ( 4_70 ). Главе Правительства был передан план научно-исследовательских работ. Молотов начал его просматривать и вдруг наткнулся на удивившую его тему: "Исследование одомашнивания лисицы". - А это еще с какой целью? - спросил Молотов. Тему эту внесли в план животноводы, ее должен был курировать академик ВАСХНИЛ А.С. Серсбровский , но его почему-то в Совнарком не пригласили. На вопрос начальствующей персоны могли бы ответить М.М.Завадовский или животновод Е.Ф.Лискун, но на защиту темы встал Н.И.Вавилов (впрочем, Николай Иванович еще в 20-е годы поддерживал идею акклиматизации и гибридизации животных, в том числе и диких, с целью их одомашнивания). Его слова вызвали еще больший гнев Молотова, и последний с лисиц переключился на работу собственного вавиловского института растениеводства и, возвысив голос, несправедливо попрекнул Вавилова тем, что он транжирит уйму так нужных государству денег на сбор никому не нужных коллекций семян, а потом гноит эти семена без всякого применения. Последний пассаж из монолога Молотова в газету на этот раз не попал, но про лисиц упомянуто было:

.... т. Молотов указал, что...надо беречь и заботливо помогать работе каждого действительно сведущего в с.-х. науках деятеля, что не только не исключает, но предполагает критическое отношение к таким деятелям, которые отгораживают себя от интересов государства, убивая время на изучение "проблемы" об одомашнивании лисицы и т.п." ( 4_71 ).

А через девять дней в той же газете передовая статья опять была посвящена беседе Молотова с учеными, и в ней уже было сказано о якобы плохой работе ВИР . Институт критиковали за медленное продвижение в практику устойчивых к заболеваниям сортов и бесполезное хранение образцов семян. "Но от того, что эта коллекция хранится в шкафах института, практикам ... не легче", - говорилось в статье ( 4_72 ). Сразу за этим шел абзац о "блестящих работах академика Т.Д. Лысенко, выдающегося новатора и революционера в сельскохозяйственной науке, работающего методами прямо противоположными, т. е. опираясь на живую связь с широкими колхозными массами", и задавался вопрос:

"Не странен ли тот факт, что ряд ученых еще не оказывает необходимой активной поддержки. .. Лысенко?" ( 4_72 ). Так уже в центральной советской печати прозвучало обвинение в адрес Вавилова, что он, во-первых, оторванный от колхозных масс бесплодный теоретик, а, во-вторых, что его методы не несут помощи практике. Также прозвучало прямое противопоставление имен Лысенко и Вавилова как антиподов в науке.

Ссылки: