Стратегия развития атомной энергетики

Очень важно было понять место атомной энергетики в уже существующей энергетике и определить стратегию развития - исходя из ресурсов урана, возможностей промышленности и потребности в энергии. Конечно, эта работа велась с самого начала зарождения атомной энергетики, и АП в ней активно участвовал. Дело в том, что очень часто публиковались прогнозы по запасам нефти и возможностям развития обычной энергетики. Прогнозы были неутешительны для всего мира. В течении очень длительного промежутка времени (более 100 лет) в промышленно развитых странах производство энергии удваивалось за каждые 20 лет. Прогнозировалось, что запасов нефти хватит на 30 лет. Выход был в ускоренном развитии ядерной энергетики и в переходе с нефти на уголь. Более подробное рассмотрение показывало, что урана не хватало, уголь был дорог и приводил к большим загрязнениям среды. Это привело к развитию реакторов на быстрых нейтронах , где одновременно со сгоранием урана 235 генерировалось новое горючее - плутоний 239 в количестве большем, чем сгорало урана. Это давало возможность удовлетворить все энергетические потребности, несмотря на ограниченное количество урана.

Все эти соображения, вместе с детальным прогнозом развития атомной энергетики, были высказаны АП в его 

выступлении с Генеральным адресом (программным основным докладом) на Мировой Энергетической конференции в 1967 году. Это высший форум энергетиков всего мира, который собирается раз в семь лет для определения стратегии развития. До АП с Генеральным адресом выступали такие люди как Эйнштейн, так что приглашение сделать этот доклад было большой честью. Тут была интересная деталь. Сведения о запасах урана в СССР были секретны, а их необходимо было привести в докладе как начальную точку отсчета. Посоветовавшись с геологами АП понял, что уран распределен по поверхности земли гораздо более равномерно, чем нефть. Весь мир был изучен на уран гораздо лучше чем СССР, и АП сказал - я не думаю, что когда бог создавал землю, он специально обделил СССР ураном. И в докладе была принята цифра характерная для всего остального мира.

Другая важная вещь, на которую обратил внимание АП в этом докладе заключалась в следующем. Электроэнергетика, где до сих пор использовалась атомная энергия, составляет только 30 % от всей потребности в энергии. Остальное - это транспорт 30 % и бытовое и высокопотенциальное тепло для промышленности (в основном для химии и металлургии) - около 40 %. Замещать обычное топливо на транспорте (кроме морского) атомным довольно трудно, так как возникают те же проблемы что и для атомного самолета - безопасность. Однако можно было получить, используя атомную энергию, экологически чистое топливо - водород. Так возникло направление водородной энергетики . Для замещения обычного топлива при получении бытового низкотемпературного тепла разрабатывался проект атомной станции теплоснабжения, которые предполагалось строить на окраине больших городов. Одна из таких станций уже строилась в Горьком. Были в проработке и проекты атомных металлургических комплексов. Таким образом атомной энергетикой покрывалась значительная часть энергетических потребностей человечества. Это была тема доклада, который был принят с большим интересом. Этот доклад послужил программным документом для составления планов в СССР. Примерно такие же соображения и планы были в США.

Однако в 1973 году случился нефтяной кризис . Этот кризис сильно затронул западные страны и почти не коснулся СССР. Главным выводом из этого кризиса было понимание того, что энергию надо экономить. На западе в энергосбережение были вложены гигантские деньги. В результате этого на Западе энергетическая емкость многих процессов - от езды на автомобиле, до изготовления различных машин - уменьшилась в разы. В СССР ввиду наличия большого количества органических энергоресурсов и отсутствия желания вкладывать средства в энергосбережение, все осталось до сих пор по-прежнему. Постепенно стала меняться структура промышленности, все больший вес стали иметь высокотехнологичные отрасли с малым энергопотреблением. К этому добавился ввод в строй новых месторождений нефти и особенно газа. Результатом всего этого оказался гораздо более медленный рост энергопотребления и очень малый рост атомной энергетики и в нашей стране и за рубежом. Чернобыльская катастрофа и начавшаяся перестройка практически полностью остановили развитие атомной энергетики в России.

Несмотря на все сказанное выше, нельзя говорить, что огромный труд АП и многих других людей по развитию атомной энергетики пропал впустую. Как это ни странно звучит, но главный аргумент за атомную энергетику это ее экологическая чистота. Дело в том, что во всем ядерном топливном цикле, а это добыча, подготовка топлива, его сжигание, переработка и захоронение остатков - не генерируются вредные для атмосферы газы - окись углерода и серы. В тепловых электростанциях они генерируются, это неминуемо и приводит к парниковому эффекту и глобальному изменению климата. Ядерный топливный цикл в целом для человека гораздо менее опасен - на одинаковую генерируемую мощность для угольных станций преждевременных смертей среди населения и работников этой отрасли в 300 раз больше, чем для атомных [ 11 ]. Трудность в понимании изложенных выше вопросов связана с тем, что вредное влияние газово-аэрозольных выбросов обычных станций на человека с трудом поддается оценке, и только недавно появились указанные выше данные. Другая важная вещь связана с тем, что над атомной энергетикой всегда будет витать зловещая тень атомной бомбы. Но время будет идти вперед, (дефицит нефти и газа, хотя и отложенный, проявит себя), и неминуемо эмоции уступят место серьезному научному и экономическому анализу и ядерная энергетика займет подобающее ей место.

Ссылки: