Тимофеев-Ресовский Н.В.: Слово о душе и духе

...В этой в известном смысле материализованной математической точке, по- видимому, и заключается индивидуальный дух. Только дело это очень сложное, конечно, - заниматься теологией. Тот же язвительный Дирак, он уже утверждал, что это малопонятно, потому что этой материализованной математической точке в качестве элементарной частицы должна соответствовать античастица. Вот. А кто ж на том свете будет вашей античастицей, а? Я и до сих пор совершенно уверен, что материализованная математическая точка будет инкорпорировать меня на том свете, но как быть с античастицами? Конечно, можно представить себе античастицу, так сказать, потенциально существующую, но не отделенную от частицы, так же как при рождении пары. Вы себе мозги никогда не пробовали вывернуть на таких рассуждениях? Зря. Полезно иногда всерьез занять себе мозги делом, а не ерундой. Прочее все ерунда, а попытка гипотетически материализовать вечное существование человеческой личности - это существеннейшая проблема для людей, вообще-то говоря. А что мы с вами вечно будем существовать - это же совершенно несомненно. Без этого существование наше - не вечное - абсолютно бессмысленно. В буквальном смысле слова лишено смысла. А ежели что-либо лишено смысла, то есть бессмысленно, то оно не может существовать, потому что бессмысленное не может быть объективным. А объективность реального внешнего мира для нас все-таки несомненная предпосылка любых рассуждений, так ведь? Это даже... уж почто был в смысле высоких рассуждений не бог весть какой величины-то человек Ленин, а и у того написано в "Материализме и эмпириокритицизме" довольно по этому поводу убедительное рассуждение в определении материи. Очень хитроумное, надо сказать, рассуждение, его никак не опровергнешь.

И я удивлялся, как это наши философы дурака валяли и вообще современную физику отрицали. Они-то уж настолько глупы, что даже примитивную книжицу Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" с умом прочесть не смогли.

Я никогда всерьез не размышлял, потому что считаю, что, находясь в тверезом состоянии, а не совершенно, значит, упившись водкой до бесчувствия, бесполезно рассуждать, где начинается жизнь. Вряд ли элементарные, способные в определенной констелляции условий и среды к автокатализу макромолекулы являются действительно живыми существами. Но у всех живых существ, конечно, есть душа. Я с Франциском Ассизским, с Николаем Угодником и с другими святыми в этом отношении согласен. Они до конца рассуждали и, конечно, совершенно правы, что тело живого существа одухотворено, потому что душа есть не что иное, как синтетический синоним жизни, так ведь? Ежели из вас изъять душу, вы будете просто труп, а не живое существо. Следовательно, душа должна быть у любого бессловесного скота. Даже у клопа душа есть и у комара. И индусы, коих было довольно давно уже довольно много, а пищи довольно давно у них было довольно мало, поэтому у них было много мудрецов. А мудрецы - это люди, которые по малости пищи приходят к совершенно правильным мыслям, приучаются к голодному пайку и зато размышляют. Недаром они и жука на дороге обходят, не давят, спаси Бог, - у него же душа тоже. Ну, правда, это вопрос: ежели комара ухлопать, то душе-то его от этого, может быть, никакого пороку и не произойдет. Она так в виде комариной души - какой- то материализованной математической точки - где-то в космосе и застрянет. Но вот начало души-то... Я-то придерживаюсь точки зрения, которая опять связана с той же трудностью: где начало духа? Начало духа там, где начало человека. А где начало человека? Неандертальцы людьми уже были, несомненно. А австралопитеки - люди? А кто вам это сказал? Сейчас ведь некоторые антропологи примитивных австралопитеков очеловечили. Они, по-моему, все-таки были глупее обезьян, и ниже стояли современных человекообразных обезьян, и не были людьми. Синантропы, несомненно, были людьми. Ежели вам нечего будет делать, поразмышляйте, во что поселяется дух впервые. Я совершенно уверен, что у клопа нету духа, совершенно уверен. Насчет коровы я почти уверен, но я вам рассказывал, что когда я пастушествовал, мы работали совместно с уже пожилой коровой Варькой. Вот что у Варьки был дух - это я допускаю. Может быть, дух в ряд живых существ избирательно поселяется. А душа-то у каждого живого существа есть в качестве одухотворения тела. Потому что душа есть то, что отличает тело живого существа от трупа. ...Существует ли материализованная математическая точка в качестве частицы элементарной - это одна не решенная совершенно проблема (для меня совершенно решенная проблема, что душа у всех живых существ есть). А другая - где дух появляется в жизни. А дух-то, он, несомненно, индивидуальнее души, тут ничего уж не поделаешь. Когда вы помрете, душа- то ваша, может быть, и ничего интересного собой представлять не будет, а дух-то - сколько нагрешите, столько и останется в духе вашем вечном греховного. Поэтому-то из-за духа, а не из-за души главным образом и нужно не быть совершенным стервецом и сволочью. А проблески человеческого в себе содержать. ...

Я легкомысленно Борисову, своему приятелю, дьякону, кандидату биологических наук, дьякону отцу Александру Борисову , упомянул об абсолютном Добре и Зле, забыв, что сам когда-то пришел к заключению. И он подсказал: а ведь абсолютного Зла-то нет, наверное. Тут и я вспомнил, что в свое время к этому умозаключению пришел. Потому что Дьявол не есть абсолютное Зло. Абсолютное только Добро в мире существует, а Зло - оно не абсолютно, а, по-видимому, в каждой Вселенной есть свое: свой демон, Дьявол, Мефистофель и т.д. в качестве желающего быть абсолютом Зла и кажущегося соответствующим мыслящим существам абсолютированным Злом. Но Зло не абсолютно, конечно, а абсолютно Добро во Вселенной. Согласны? Во всяком случае, поразмышляйте на эту тему.

Ссылки: