Последние раскаты критики Лысенко в печати 1964

До конца 1964 и в начале следующего - 1965 года в газетах появилось много статей на ту же тему, написанных генетиками ( 12_87 ), селекционерами ( 12_88 ), биологами других специальностей ( 12_89 ), журналистами ( 12_90 ) и даже сотрудником лысенковского Института генетики В.Н.Вороновым, отвергшим хвалебные достоинства лысенковских жирных коров ( 12_91 ).

Но в целом гром критики стихал. Прекрасный образчик лавирования при смене направления партийных веяний в который раз показал академик А.Л. Курсанов . Вместе с А.А.Имшенецким , А.И.Опариным , Н.М. Сисакяном он много лет благосклонно внимал Лысенко, голосовал за его кандидатур, выступал с липовыми доказательствами правоты лепешинковщины. Но в это горячее время не к лицу было оставаться в стороне. В большой статье в "Правде" Курсанов очень гладко пропел хвалу успехам генетики, восславил Рапопорта , также как погибшего в тюрьме Г.А. Надсона , "смело" сказал об успехах селекционеров П.П. Лукьяненко , В.С. Пустовойта , В.Н. Кузьмина , следующих по пути Мичурина ( 12_92 ).

Осуждения лысенкоизма из его уст не прозвучало, но вполне благопристойное, столь же обтекаемо гладкое, как и весь облик этого академика, нечто о чем-то ниспоследовало:

"На фоне всеобщего прогресса биологии, который создает теперь атмосферу оптимизма и уверенности в дальнейших крупных успехах, необъяснимым кажется настойчивое стремление некоторых исследователей игнорировать прогресс в биологии и искусственно ограничивать круг допустимых для нее подходов полукустарными опытами и рассуждениями, не имеющими доказательной силы" ( 12_93 ).

Особняком от этих писаний стояли две по-настоящему обличительных статьи, в которых открыто называли имя Лысенко. В статье академика Н.Н.Семенова в журнале "Наука и жизнь" (подготовленной для академика С.А. Ковалсвым , Л.М. Чайлахяном и другими ( 12_94 ) и в статье новосибирского генетика кандидата биологических наук М.Д.Голубовского

12=16 в журнале "Биология в школе" (12_95) речь шла не вообще о лысенкоизме, а непосредственно о Лысенко. Журнал "Наука и жизнь" выходил огромным тиражом - в несколько миллионов экземпляров, поэтому резонанс от статьи Н.Н.Семенова был особенно сильным. Академик Семенов прямо сказал о неграмотности Лысенко, о его постоянном вранье, о постыдном приспособленчестве представителей его "школы" и о тех, кто просто подпевал Лысенко, не понимая смысла дела, и о тех, кто был вполне образован и все хорошо понимал, но предпочитал творить неправду, и о тех, кто, вроде И.И.Презента , переводил "борьбу с инакомыслием из плоскости научной дискуссии в плоскость демагогии и политических обвинений" ( 12_96 ).

После этих статей всякая печатная критика прекратилась. Лысенко больше не беспокоили, и в явном виде его имя не упоминали.

Каким образом достигалось это единодушное молчание, я узнал на собственном примере. В конце 1965 года должна была выйти книга "Микромир жизни", в которой пригласили участвовать и меня. Я написал главу об успехах генетики "Человек познает законы наследственности" ( 12_97 ).

Когда главу принимали к печати, в ней еще сохранялся солидный раздел о Лысенко и его ошибках. Но перед выпуском книги в редакции поступила команда - публикацию подобных "выпадов" прекратить! Как только научный редактор книги Д.М. Гольдфарб и я не спорили с редакторами издательства, пробить брешь в этой обороне, занимаемой теперь и редакторами и цензором издательства не удалось. Весь раздел был выкинут.

Слабая поддержка Лысенко прозвучала в эти дни со страниц еженедельника "За рубежом". Там был опубликован некролог, написанный в феврале 1964 года самому себе известным английским биологом Джоном Холдейном, знавшем о своей неизлечимой болезни и ждавшем смерти. 1 декабря 1964 он скончался, и в тот же день по английскому телевидению был передан этот удивительный документ, созданный несомненно талантливым, но столь же тщеславным человеком, перебрасывавшемся из одной области генетики в другую, одно время бывшим влиятельным членом английской компартии и входившим в ЦК этой партии, затем организационно отошедшим от компартии, но сохранившим верность марксизму. В некрологе значительное место было уделено Лысенко, и Холдейн пытался создать впечатление о нем, как о крупном самобытном ученом, которому предоставили слишком большую власть, столь большую, что он прямо-таки судьбой был выведен в диктаторы и тираны. Холдейн писал: "Я считаю, что Лысенко очень хороший биолог и что некоторые его идеи правильны ... И я считаю, что советскому сельскому хозяйству и советской биологии крайне не повезло, что этому человеку дали такую власть при Сталине ... Я ... глубоко убежден, что если бы меня сделали диктатором в области английской генетики или английской физиологии, я сыграл бы столь же катастрофическую роль ..." ( 12_98 ).

Ссылки: