 |
Последние всхлипы лысенковцев: 1970 год - письмо 24-х
Трагедия советской биологической науки заключалась в том, Лысенко заскоруз в своих знаниях и убеждениях. Легион его единомышленников был легионом таких же людей полузнания, и не гнать же их было отовсюду! Да и кем заменить? В составе только Академии наук СССР числились полноправными академиками люди, насквозь пропитанные лысенкоизмом, и среди них такие лица как П.П.Лукьяненко , В.С. Пустовойт , позже (в 1974 году) к ним примкнул избранный также академиком В.Н. Ремесло . Каждый из них помимо титула академика двух академий был дважды увенчан золотыми звездами Героев социалистического труда.
Действительные члены (академики) ВАСХНИЛ практически поголовно были такими же лысенкоистами. У многих из них лацканы парадных пиджаков сверкали золотом звезд Героев и орденов Ленина. Когда чинно и важно они усаживались на заседаниях академии сельхознаук, стоял малиновый звон от позвякивающих наград, и в глазах рябило от такого средоточия в одном месте уймы высочайших знаков отличия. Всем им Трофим Денисович был ближе и понятнее, чем любой из его критиков. Им был далек смысл трудов классиков науки, неведома терминология. Что уж было говорить о смысле и сути новых закономерностей - темна вода во облацех.
Пожалуй, единственно, что изменилось всерьез, - отношение к изданию работ особо одиозных лиц из числа лысенкоистов. Был закрыт журнал "Агробиология" , и вместо него стал выходить чуть больший по объему журнал "Сельскохозяйственная биология" . Трудно стало выпускать откровенно льюенкоистские книги, хотя любые работы, в которых содержались те же мысли, но без вызывающей рекламы, публиковались.
После многолетнего главенства лысенкоисты почувствовали себя ущемленными и пошли в бой. В августе 1969 года И.Е.Глущенко и философ Г.В.Платонов подготовили текст коллективного обращения к Л.И.Брежневу - тогдашнему генеральному секретарю ЦК партии. Этот документ был разослан по разным городам для ознакомления.
Лысенко был в стороне от этой затеи: Глущенко с ним больше не поддерживал связи после того, как Лысенко попробовал выставить его перед Келдышем в роли бездельника, после чего невыдержанный Глущенко посмел возражать и разразился скандал. Самые близкие к Лысенко люди своих подписей под ним не поставили. Окончательный вариант подписали те, кто формально в сотрудниках у Лысенко уже не числился. Готовивших письмо активно поддерживал член Коллегии Министерства сельского хозяйства СССР и начальник Главка сельхозвузов этого министерства В.Ф.Красота , заведовавший одновременно кафедрой в Московской ветеринарной академии.
Красота, в частности, намеревался собрать совещание заведующих кафедрами генетики и селекции сельхозвузов страны и принять на нем резолюцию в поддержку взглядов, излагаемых в обращении к Генсеку партии. Но о тайной подготовке этого совещания один из "активистов" - профессор Кемеровского мединститута Е.Д.Логачев рассказал сотрудникам Института генетики и цитологии в Новосибирске. Тут же слух распространился, и президент Общества генетиков и селекционеров имени Н.И.Вавилова академик Б.Л.Астауров и Председатель Научного Совета по генетике и селекции АН СССР (одновременно директор Института цитологии и генетики СО АН СССР) член-корреспондент АН СССР Д.К.Беляев направились к министру сельского хозяйства СССР В.В.Мацкевичу , который их успокоил и посоветовал не переоценивать действенности усилий сторонников лысенкоизма.
Тем временем обращение в ЦК подписали несколько наиболее авторитетных "мичуринских" биологов и некоторые из второстепенных людей - для массовости. Совещание, планировавшееся Красотой, не состоялось, но письмо к Брежневу было отправлено. В окончательном виде под ним стояли 24 подписи:
"Генеральному секретарю ЦК КПСС Товарищу Л.И.Брежневу
Глубокоуважаемый Леонид Ильич! Глубокая тревога за судьбы советской биологической и сельскохозяйственной науки, за развитие мичуринского направления в биологии побудила нас обратиться к Вам с настоящим письмом. Программа Коммунистической партии Советского Союза акцентирует внимание биологов на выяснение сущности явлений жизни, вскрытии биологических закономерностей развития органического мира, изучении физики и химии живого. Вместе с тем в программе подчеркивается необходимость - "шире и глубже развивать мичуринское направление в биологической науке, которое исходит из того, что условия жизни являются ведущими в развитии органического мира".
В послевоенный период развития советская биология, и особенно селекция, достигли немалых успехов. Многие сорта пшеницы, подсолнечника, сахарной свеклы, хлопчатника и других сельскохозяйственных культур, выведенные советскими селекционерами, оказались лучше массовых стандартов и получили широкое распространение не только у нас, но и в ряде других стран Европы и Азии.
После Октябрьского Пленума ЦК КПСС (1964 г.) был положен конец недооценке изучения тонких структур живых тел, благодаря чему достигнуты известные положительные результаты также и в исследованиях в области молекулярной биологии, генетики, биофизики, биохимии. Однако в ходе устранения ранее имеющихся в биологической науке изъянов, ныне допускаются не менее существенные ошибки. В последние годы под флагом борьбы против ошибочных положений Т.Д.Лысенко, многие биологи и органы печати выступают против идей И.В.Мичурина, И.П.Павлова, а также против основных принципов Ч.Дарвина. Между тем хорошо известна высокая оценка теории Дарвина основоположниками марксизма-ленинизма. В.И. Ленин, Коммунистическая партия и Советское Правительство всегда оказывали решительную поддержку И.В.Мичурину, И.П.Павлову, К.А.Тимиряэеву и их последователям. Это принесло немалые положительные результаты не только науке, но и практике. Подавляющее большинство новых сортов сельскохозяйственных растений и новых пород домашних животных создаются дарвиновско-мичуринскими методами.
И вот теперь мы наблюдаем совершенно непонятный поворот против того направления в биологической и сельскохозяйственной науке, который получил со стороны В.И.Ленина горячее одобрение и поддержку.
Издательства, научные и популярные журналы прекратили выпуск работ, написанных с позиций дарвиновско-мичуринекого направления в биологии. В учебниках и учебных пособиях учение Мичурина и его последователей не раскрывается, а если и затрагивается, то преподносится читателю в обедненном и деформированном виде. Многие ученые, журналисты стремятся представить мичуринское направление как старомодное, устаревшее, якобы опрокинутое бурным развитием молекулярной биологии и генетики, вооружающими человечество более эффективными методами преобразования живой природы.
Массы читателей поверили, что современная генетика овладела необычными способами быстрого выведения новых сортов растений и пород животных, что генетика вплотную подошла к ликвидации опаснейших болезней (как, например, рак), что генетики своими методами могут улучшать весь человеческий род.
Со всей ответственностью мы можем заявить, что это не так. Во-первых, новые направления, достигшие успехов в изучении живого на молекулярном уровне, не только не отвергают, но чаще всего подтверждают и дополняют принципиальные положения теории Дарвина-Мичурина, рассматривающей закономерности живой природы преимущественно на уровне организма и вида.
Во-вторых, хотя представители молекулярной генетики выдали в последние годы не мало векселей на эффективное обслуживание сельскохозяйственной практики, их реальные результаты в этом отношении пока еще более чем скромны. Мы отнюдь не считаем, что так будет и дальше. По-видимому, в будущем вклад молекулярной генетики окажется более значительным. Но, ожидая и активно содействуя этому, было бы нелепым и опасным игнорировать или недооценивать проверенные практикой дарвиновско- мичуринские методы генетики и селекции. Поэтому необходимо использовать и всемерно развивать научные направления, ведущие к выяснению истины и ее плодотворному использованию на практике. Недооценка и третирование мичуринского учения является, на наш взгляд, одним из проявлений очернительских тенденций по отношению к нашему прошлому, ко всему тому, что делалось в Советском Союзе до 1953 г. Против этих пагубных тенденций справедливо выступают некоторые партийные органы (например, журнал "Коммунист", *3, 1969 г.). Однако волна очернительства, особенно в биологии, отнюдь не останавливается.
Некоторые советские генетики печатают за рубежом свои книги и статьи, где стараются всемерно опорочить мичуринское учение. Весьма опасным в идеологическом отношении является проникновение в советскую печать попыток буржуазных идеологов подменить марксистское понимание законов общественного развития социально-биологическими концепциями, против чего в свое время решительно выступал В.И.Ленин. Часть советских генетиков и некоторые журналисты упорно добиваются восстановления в правах давно, отвергнутых жизнью концепций евгеники, философские журналы вместо того, чтобы организовать отпор подобным настроениям, все более устраняются от идейной борьбы, сводя предмет философии к законам мышления. В некоторых своих статьях эти органы становятся прямо на антимичуринские и антипавловские позиции.
Все это говорит о настоятельной необходимости внести существенные коррективы в организацию научных исследований, освещение в печати и преподавание биологических дисциплин. В частности, представляется целесообразным:
1) Восстановить в правах мичуринскую тематику исследований в научных учреждениях и вузах, прекратить дискредитацию сторонников мичуринского учения.
2) Представителям мичуринского направления предоставить равные права со сторонниками классической генетики в публикации результатов научных исследований.
3) Устранить наблюдающуюся ныне односторонность в освещении биологических проблем в программах, учебниках и учебных пособиях.
4) Предложить редакциям журналов по философии и биологии усилить борьбу против идеалистических и метафизических концепций в биологии, против биологических концепций в социологии.
Некоторые из нас писали по этим вопросам в своих индивидуальных письмах в различные партийные учреждения и печатные органы. Однако письма эти, как правило, оставались без последствий. Вот почему мы решили обратиться лично к Вам с коллективным письмом. Мы твердо верим, что наше письмо не задержится на полпути и Вы ознакомитесь с ним, что ЦК КПСС, следуя и здесь ленинским заветам, примет должные меры для сохранения и дальнейшего развития теоретического наследия выдающегося советского ученого И.В.Мичурина.
Герой социалистического труда, депутат Верховного Совета СССР, академик П.П.Лукьяненко ,
Герой социалистического труда, лауреат Ленинской премии, депутат Верховного Совета УССР, академик ВАСХНИЛ В.Н.Ремесло ,
Герой социалистического труда, лауреат Ленинской премии, академик ВАСХНИЛ А.Л.Мазлумов ,
Герой социалистического труда, академик ВАСХНИЛ Л.А.Жданов ,
Герой социалистического'труда, академик ВАСХНИЛ, член-корр. АН СССР
Герой социалистического труда, академик ВАСХНИЛ и АН УССР
Л.К.Гребень , Дважды лауреат Государственной премии, академик ВАСХНИЛ, профессор, доктор наук И.Е.Глущенко , Академик ВАСХНИЛ и АН УССР П.А.Власюк , Лауреат Государственной премии, академик ВАСХНИЛ, доктор биологических наук А.В. Алпатьев , Академик ВАСХНИЛ, профессор, доктор наук Н.И.Анучин , Лауреат Ленинской премии, заслуженный деятель науки, член- корр. ВАСХНИЛ П.Ф.Гаркавый , Член-корреспондент ВАСХНИЛ, профессор, доктор наук С.А.Погосян , Член-корреспондент ВАСХНИЛ. профессор, доктор сельскохозяйственных наук А.В.Альбеносий , Член-корреспондент ВАСХНИЛ, профессор, доктор биологических наук А.Н.Мельниченко Лауреат Государственной премии, профессор, доктор философских наук Г.В.Платонов , Профессор Московской сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева, доктор биологических наук Б.В.Добровольский , Профессор Волгоградского сельскохозяйственного института, доктор с. х. наук П.А.Лхтенфельд Профессор Днепропетровского медицинского института, доктор медицинских наук Е.И.Демиховский , Профессор Московского Государственного Университета, доктор биологических наук Н.В. Лебедев , Доцент Волгоградского сельскохозяйственного института, кандидат с. х. наук В.Н.Рыкунова , Доцент Волгоградского сельскохозяйственного института, кандидат с. х. наук В.Балашов , Доцент Дальневосточного института советской торговли, кандидат философских наук В.И.Минеев , Доцент Крымского сельскохозяйственного института им. М.И.Калинина, кандидат философских наук И.А.Бардин , Доцент Московского Государственного Университета, кандидат философских наук А.И.Куроедов .
30 января 1970 г." ( 12_176 ).
Из ЦК партии эту смесь жалоб и ссылок на авторитет Ленина переслали в Министерство сельского хозяйства СССР. 8 апреля 1970 года в зале заседаний Коллегии Министерства состоялась встреча Министра В.В. Мацкевича и Президента ВАСХНИЛ П.П.Лобанова с некоторыми из тех, кто подписал письмо (И.Е.Глущенко, В.Н.Ремесло,П.Ф.Гаркавым, СА.Погосяном, Г.В.Платоновым и другими).
В.В.Мацкевич поступил как мудрый реббе, выслушавший всех спорящих и каждому из них наедине сказавший, что он прав. Как и представителям генетиков, ходокам лысенкоистов было предложено не волноваться .
Было обещано доложить об этой встрече в ЦК партии и поправить неправых. Мацкевич также сказал, что кое-кто из генетиков очень преувеличивает свои достижения, и что это неверно. Существенного значения эта акция не имела, хотя была использована в качестве охранного мероприятия, предотвратившего увольнение кое-кого из мелких сошек "на местах".
Ссылки: