Лысенко теряет позиции среди руководителей сельского хозяйства

В агрономических кругах было также известно, что скепсис у части тогдашних руководителей вызывало настойчивое желание Т.Д. Лысенко расширить практику посевов по стерне в Сибири. Но руководители эти ( Бенедиктов , Андреев и др.) предпочитали не выступать открыто против Лысенко, боясь вызвать на себя гнев его покровителя - И. Сталина ( 8_33 ).

И все же нашелся в то время человек из сталинского окружения, который постарался сделать все возможное, чтобы помешать внедрению одного из предложений Лысенко - замены на Украине озимой пшеницы яровой. Предложение это усиленно поддерживал Л.М.Каганович - близкий к Сталину партийный лидер, но Н.С Хрущев , боровшийся с Кагановичем за влияние и власть, выступил против этой лысенковской идеи. Интересную деталь отметил в своей книге Ж.А.Медведев: в статье в газете "Правда" Лысенко немедленно свалил вину за попытку бездумной замены одного вида пшениц другим на Вильямса - уже покойного.

Таким же антилысенковсхим шагом был перевод на русский язык и издание в СССР книги выдающегося физика, одного из создателей квантовой механики Эрвина Шредингера , заинтересовавшегося генетическими проблемами, названной "Что такое жизнь? С точки зрения физика" . В целом, даже разрозненные факты, которые стали известны, складывались во вполне ясную картину.

Лысенко столкнулся с трудностями во взаимоотношениях не только с учеными, но и с некоторыми руководителями страны. Расправившись с оппонентами, лишившись поддержки расстрелянных Яковлева , Чернова и многих других руководителей, Лысенко остался едва ли не единственным лицом, отвечающим за прогресс научных разработок и внедрение их в практику сельского хозяйства, и тем невольно ослабил свои позиции. Теперь его ошибки могли оказаться роковыми для него лично.

Почему же руководители страны, понявшие до известной степени суть Лысенко, не потребовали принятия оргмер, кои бы ограничили роль диктатора в биологии и агрономии и тем облегчили бы выход сельского хозяйства из кризиса? Ответ на этот вопрос может заключаться в том, что в условиях политического диктата над наукой и тоталитарного начала в управлении экономикой страны деятельность Лысенко в целом удовлетворяла требованиям системы и расценивалась только как нечто целое, несмотря на отдельные ошибки. Все же неудачи рассматривались не в плане закономерного следствия из неправильной теории, положенной в основу идеологии Лысенко, а как отдельные частности, нетипичные для новатора в целом. А такие частности всегда прощались. Не зря в СССР так популярна ленинская формула: "Только тот не делает ошибок, кто ничего не делает".

Была и вторая причина такого отношения - боязнь перемен, неизбежная гомеостатичность тоталитарного общества. В условиях, когда экономические рычаги подменены волевым руководством, сама собой возникала мысль о том, как бы перемены в руководстве и без того слабым сельским хозяйством не привели бы к еще большим негативным последствиям, и делался вывод - не лучше ли оставить все, как было раньше. Наконец, многие из тех, кто даже стоял наверху сталинской олигархии, отлично понимали, как опасно трогать любимца Сталина, обладающего умением выходить сухим из воды в любых обстоятельствах и прибегающего к различным способам в ошельмовывании критиков.

Ссылки: