Вавилов Н.И. идет на уступки

Н.И. Вавилов решил поступить иначе. Вряд ли он думал о личной безопасности (последующие его поступки показали, как смел и мужественен был Николай Иванович). Наверное, более правильно другое объяснение: он хотел выиграть время в надежде, что на верхах разберутся с "новаторствами" Лысенко, дадут им трезвую оценку и одновременно увидят, что реального несет настоящая наука сельскому хозяйству. Наверное, поэтому он избрал такое поведение, которое позволяло, как ему казалось, и себя спасти, и не дать расправиться с верившими в него сотрудниками.

В общем, так или иначе, но Вавилов решил отступить. Из воспоминаний друзей Николая Ивановича известно, что он горько переживал аресты ученых (только в руководимом Вавиловым ВИРе с 1934 по 1939 год было арестовано 18 человек) и не мог не понимать, что петля постепенно сжимается все туже. Поэтому он решил, что поступит правильно, если публично признает кое-какие из прежде им отвергавшихся положений Лысенко. Этим он, кстати, показывал и то, в чьем лице он видит главную угрозу, компромиссом с кем надеется спасти себя и руководимые им два института.

Так в печати появился неожиданный документ. В нем Вавилов - авторитет в глазах большинства знающих специалистов открыто отступал от прежде занятой им позиции. В одной из предыдущих глав подробно рассказывалось о предложении Лысенко заменить научно обоснованные методы семеноводства псевдореволюционными новинками типа "брака по любви" - то есть свободным переопылением сортов. Говорилось выше и о том, что все грамотные селекционеры и семеноводы обоснованно критиковали это предложение Лысенко, и что вместе с ними против него выступал Н.И. Вавилов.

Именно позиция, занятая Николаем Ивановичем более всего раздражала Лысенко, поскольку для подавляющего большинства грамотных специалистов сельского хозяйства и руководителей в Наркоматах и партийных органах мнение Вавилова было решающим.

И вдруг 28 апреля 1937 года в центре первой полосы газеты "Социалистическое земледелие" большими буквами было набрано сообщение: "ПО МЕТОДУ АКАДЕМИКА ЛЫСЕНКО О ВНУТРИСОРТОВОМ СКРЕЩИВАНИИ САМООПЫЛИТЕЛЕЙ Приказ наркома земледелия СССР т. М.А.Чернова " ( 7_62 ). В приказе говорилось, что предложенное академиком Т.Д.Лысенко внутрисортовое переопыление полностью себя оправдало, и потому земельным управлениям предписывается в связи с рекомендациями науки широко развернуть работу по использованию метода в практике колхозов и совхозов. Под приказом была напечатана статья, объяснявшая, при каких обстоятельствах появился этот документ:

"Академия с.-х. наук имени Ленина О ВНУТРИСОРТОВОМ СКРЕЩИВАНИИ. Президент Академии с.-х. наук имени Ленина т. А.И. Муралов , академики Н.И. Вавилов и Г.К. Мейстер недавно выезжали в Одессу по приглашению акад. Т.Д. Лысенко для ознакомления с результатами внутрисортового скрещивания пшениц ... Президиум установил, что методика опытов по внутрисортовому скрещиванию, проводимая Т.Д. Лысенко. не встречает возражений ни со стороны академика Н.И. Вавилова, ни со стороны академика Г.К.Мейстера" ( 7_63 ). Конечно, можно допустить и другое объяснение, что и Мейстер и Вавилов не предпринимали никакого маневра, а и впрямь уверовали в правоту Лысенко в данном вопросе и пошли не на попятный с далеко идущими дипломатическими целями, а просто убедились в своей неправоте и как честные ученые признали свои ошибки.

Но, по крайней мере, в отношении Н.И. Вавилова можно совершенно уверенно утверждать обратное.

Имеется документ, отвергающий такое предположение. Это - хранящаяся в Ленинградском архиве Октябрьской революции и Социалистического строительства (фонд ВИР) собственноручно подписанная Н.И. Вавиловым копия его письма Герману Меллеру в Мадрид, куда американский генетик уехал защищать испанских республиканцев в их борьбе с фашистами. В этом письме, датированном 8 мая 1937 года, Вавилов писал:

"Недавно я и проф. Мейстер побывали в Одессе, чтобы проверить работу по развитию растений, проводимую Лысенко. Должен заметить, что убедительных доказательств там слишком мало. Раньше я ожидал большего" ( 7_64 ). Таким образом, решение признать правоту Лысенко, да еще в таком одиозном вопросе как польза от перекрестного самоопыления, было принято после наскоков в печати (и, наверняка, не менее зловещих "предупреждений" в личных беседах на разных уровнях). Просто два вице- президента сочли за благо сдаться "на милость, победителя". Но милости не последовало. На следующее же утро после обнародования приказа наркома и решения ВАСХНИЛ газета "Соцземледелие" вышла с передовой статьей "По дарвиновскому пути", в которой смаковался факт отхода ведущих биологов со своих позиций ( 7_65 ). Анонимный автор писал:

"Известно, что большинство ученых-генетиков и селекционеров встретили это предложение в штыки. Метод ... был объявлен сторонниками формальной генетики не более, не менее как антинаучный' (7_66). Затем перечислялись пофамильно Константинов , Лисицын и Костов и с удовлетворением отмечалось, что сейчас ситуация переменилась, киты науки признали лысенковский метод, благодаря чему Наркомзем приказал провести внутрисортовое скрещивание в 12 тысячах колхозов. "Образцово выполнить приказ ... дело чести каждого края и области" ( 7_67 ), - заканчивалась передовица.

В печати началась кампания по захваливанию внутрисортового скрещивания. 4 мая 1937 года "Соцземледелие" опубликовало письмо Лысенко "Шире развернуть внутрисортовое скрещивание" ( 7_68 ), а 21 мая разворот этой газеты (2-я и 3-я страницы) был целиком посвящен пропаганде агроприема ( 7_69 ), на деле приводящего к потере всех сортов пшеницы и к их загрязнению. В центре одной из страниц была помещена фотография. Подпись гласила: "Академик Т.Д. Лысенко демонстрирует результаты внутрисортового скрещивания Н.И. Вавилову и Г.К. Мейстеру". Скромные ученики внимали гордому учителю. Только потупленные взоры выдавали их истинное душевное состояние.

Ссылки: