Cессия ВАСХНИЛ 1956 г показала порочность методологии Лысенко

Порочность методологии Лысенко выплыла наружу на сессии ВАСХНИЛ в 1956 г

Сессия была посвящена обсуждению новой "теории питания растений" и привлекла тогда большое внимание. Пленарное заседание проходило в Царском зале на втором этаже бывшего Юсуповского дворца в Большом Харитоньевском переулке, 21.

Это заседание памятно и мне. Впервые я слышал Лысенко не на лекции в Тимирязевке, а в окружении маститых ученых, заполнивших не только до отказа весь зал, но и толпившихся в прилегающих к Царскому залу маленьком Китайском зале и лестницах, куда были выведены динамики.

В полутемном зале со сводчатыми древне-русскими потолками, расписанными узорными орнаментами стенами, позолоченными витыми декоративными колоннами, отделяющими портреты царей, окнами в мелкую "слюдяную" клеточку надтреснутый хриплый голос Лысенко, не говорившего, а злобно выкрикивающего (или, вернее сказать, выхрипывающего) очередную фразу, звучал как голос злого ворога, пробравшегося на царское место.

В зале было душно, Лысенко хрипел натужно и долго. Его по-крестьянски витиеватая речь, пересыпаемая сравнениями, за уши притянутыми (но глубокомысленными!) образами "из жизни", создавала впечатление чего-то вязкого, аморфного, заползающего в мозг и дурманящего его.

Длинный доклад заключил Президент ВАСХНИЛ П.П.Лобанов , заявивший, как это всегда водится, что практика - лучший эксперт для проверки любой теории и пора на полях проверить рекомендации Лысенко. Но говорилось это без особого расположения, а даже, как мне показалось, с еле заметной долей иронии.

Полным контрастом лысенковскому было выступление црофессора А.В.Соколова , явившего пример иного стиля - строгого, истинно научного и элегантно-неотразимого. Лысенко рьяно нападал на Соколова и требовал признать, что в тройчатке заложена сила, которую не побороть никаким скептикам.

После этого на заседании секции агрохимии А.В.Соколов выступил вторично, ответив на лысенковские притязания. Полностью стенограмму этого выступления привел в самиздатском варианте своей книги Ж.А. Медведев ( 11_41 ).

Мы же остановимся на том разделе выступления Соколова, в котором он образно охарактеризовал положение опытного дела в Горках Ленинских и страсть лысенкоистов к подделке результатов, обернувшуюся на этот раз полным конфузом. Обращаясь к слушателям, А.В.Соколов решил ответить на сделанные ему за день до этого Трофимом Денисовичем упреки, что-де, в своем докладе он, Соколов, не осветил "теорию" питания растений Лысенко ( 11_42 ): "... я не мог ничего сказать в своем докладе о работах Т.Д.Лысенко не потому, что я хотел бы обойти его или хотел бы пренебречь его работами. Отнюдь нет. Я это сделал потому, что ,.. его личных научных работ по этим вопросам нет, их не существует. Не существует никакой теории ... О чем вчера говорил Трофим Денисович? Он сказал, что его теория питания растений опирается на факты порождения одним видом других видов. Я считаю, что теория, опирающаяся на такого рода факты, которые в биологической науке никогда и никем не были установлены ... не может рассматриваться как научная теория ...( 11_43 ).

Второй момент ... - это то, что...все опыты в Горках Ленинских ставятся с полным нарушением всех правил методики...из них никаких выводов делать о действии удобрений вообще нельзя - ни о пользе смесей, ни о вреде их. ... К чему это приводит? Это приводит к тому, что такого рода материал абсолютно нельзя использовать ни для опровержения, ни для доказательства, его можно использовать только для иллюстрации состояния опытного дела в Горках Ленинских.

И это приводит иногда даже к курьезам. Я участвовал в экскурсии, которая осматривала опыты в Горках Ленинских. Нам показали, что вот хорошо действуют органо-минеральные смеси. Очень хорошо, но хотелось бы видеть рядом делянку, на которой внесены удобрения другим методом, чтобы можно было сравнить. Этого было сделать невозможно. Когда мы попросили показать повторности, нам не показали, видно было, что их не было. Наконец, осматривая делянки, я обнаружил, что на некоторых делянках, на которых растения растут исключительно плохо, значится этикетка, что это тройчатка, которая рекомендуется Т.Д.. Я указал на то, что в этих опытах есть делянки, на которых по тройчатке растут растения хорошо, и есть делянки, на которых по тройчатке растут плохо. И что же получилось? Уехали мы оттуда и через три дня в этом зале выходит акад. Авакян , у него груда бумаги с растениями. Он высыпает это на стол перед Павлом Павловичем [Лобановым - В.С] и говорит: в прошлый раз обнаружили у нас, что на некоторых делянках тройчатка не действует. Мы пришли на поле, перекопали растения и оказалось, что техник напутал, не внес тройчатки, а этикетка осталась. Если ставить опыты в одной повторности, то результаты зависят от работы техника.

Стоит ли характеризовать более выпукло состояние этих опытов? Все это произошло в этом зале и на полях Горок Ленинских. Я считаю, что такие опыты не следует ставить вообще, это зряшное дело.

Выступление Соколова было встречено с огромным удовлетворением большинством присутствующих. Стенограмма этого заседания разошлась по рукам, и ее оживленно обсуждали. Казалось, что новому учению о том, как нужно питать не сами растения, а микробов около этих растений, пришел конец.

Ссылки: