Трапезников боролся за повышение эффективности путем внедрения управляющих систем

Констатацию недостаточного внимания директивных государственных органов к внедрению новой техники и перечисление последствий невыполнения планов по её созданию и доведению до эксплуатации, включая и столь совершенные средства, как новейшие управляющие системы, Вадим Александрович сопроводил анализом изменения фондовооружённости и фондоотдачи в народном хозяйстве. Он привёл просто ошеломляющую цифру: если в 1958 г. приращение производственных фондов на 1 рубль давало 52 копейки национального дохода, то в 1980 г. - всего лишь 16 копеек.

В.А. Трапезников неоднократно и в весьма острой форме заявлял - и устно, и письменно - об опасной недооценке роли научно-технического прогресса. Если внимательно изу-чить его работы 70 - 80-х годов, то сразу становится понятным, что одной из главных тем научной публицистики Вадима Александровича был сделанный им вывод о неуклонном снижении эффективности административно-командного способа (термин несколько более поздний - введён Г.Х. Поповым) управления народным хозяйством по мере разрастания его объёма. Вадим Александрович не боялся говорить о том, что в сравнении с товарами экономически развитых стран продукция, выпускаемая отечественной промышленностью, совершенно не-конкурентоспособна. В 1963 г. он обнародует в газете "Правда" статью по тем временам достаточно дерзкого содержания - она называется "Критерий - качество!". Нынешним молодым "дерзости" высказанных им в этой статье идей, к счастью, уже не понять. Ведь говорилось-то всего-навсего о недопустимости снижения требований к качеству продукции. В то й же статье он предлагал ввести в систему оценок деятельности предприятий показатель "Эффективная единица", определяемый как произведение количества продукции на коэффициент её качества.

В 1964 г. в той же "Правде" он публикует ещё более смелую статью: "За гибкое экономическое управление предприятиями". В ней В.А. Трапезников подвергает критике сложившуюся систему оценки работы предприятий по плановым намёткам и предлагает перейти к оценке по главному показателю - прибыли. Вадим Александрович рассуждал так: "Пришло время оставить изжившие себя формы руководства хозяйством, основанные на директивных нормативах, и перейти к более простому, дешёвому и эффективному экономическому регули-рованию деятельности предприятий". Низкая эффективность отечественного производства, закостенелость и бюрократизм применявшихся у нас способов управления производством, непонимание последствий происходившей в развитых капиталистических странах информа-ционно-технической революции - всё это очень тревожило директора Института автоматики и телемеханики АН СССР.

В докладе на IV Всесоюзном совещании по автоматическому управлению в 1968 г. он говорил: "...научные методы организации управления стали одним из основных факторов прогресса. Экономическое подчинение на основе лучше организованных знаний становится все более весомым". Свои взгляды на роль организации управления в производстве и экономике страны он подкрепляет выдержкой из вышедшей в 1967 г. книги Дж.Дж. Сесван-Шрайбер (J.J. Sesvan-Schreiber) "Американский вызов": "...если положение в ближайшее время коренным образом не изменится - речь идёт о Европейском экономическом сообществе, - то в 1980 г. Америка будет обладать монополией на технику, науку и современную мощь... Ев-ропа будет богатеть, но впервые в истории её обгонит и поработит более развитая цивилизация".

Наше поколение, по существу, пожинает плоды прошлых стратегических ошибок руководства страной...

В том же докладе он обсуждает предложенную им формулу эффективного управления большими социально-экономическими системами: "знают - могут - хотят - успевают". Раскрывая смысл каждого звена этой формулы, он подчёркивал её универсальность и невоз-можность исключения из неё хотя бы одного звена.

В 1970 г. в номере "Известий" от 17 января Вадим Александрович доказывает, что главным источником роста благосостояния народа является научно-технический прогресс. Статистические данные подтверждают этот вывод, поскольку темпы роста благосостояния и научно-технического прогресса почти совпадают. Немалый интерес представляет предложенная В.А. Трапезниковым методология оценки динамики научно-технического прогресса.

Сравнивая различные пути развития народного хозяйства (газета "Правда" от 18 янва-ря 1976 г.) в пятилетке 1966 - 1970 гг., он показывает, что увеличение производственных фон-дов дает на 1 рубль затрат 39 копеек национального дохода, а вложение 1 рубля в развитие науки и освоение её результатов приносит 1 рубль 45 копеек дохода, то есть в 4 с лишним раза больше. Вадим Александрович также замечает, что 30-40% сумм, выделяемых на расширение производственных фондов, фирмы США вкладывают в научные исследования, и что именно высочайшая экономическая эффективность науки объясняет осуществляемую многими зарубежными и, прежде всего, американскими фирмами "охоту за мозгами" других стран (он называл это "покупкой мозгов").

Конечно, в те времена Вадим Александрович не говорил прямо, что только рыночная экономика может способствовать широкому научно-техническому прогрессу. Но достаточно одной выдержки из его заметки "Стимулы прогресса" ("Правда" от 20 марта 1980 г.), чтобы оценить взгляды Трапезникова на эту проблему: "Одна из причин, вероятно, самая существенная, - недостаточный спрос на продукцию НИИ, на их оригинальные, прогрессивные разработки со стороны предприятий-потребителей". В той же статье он предупреждает о тяжёлых последствиях широко распространившейся практики копирования чужой техники, особенно электронной и вычислительной.

По сути дела, в 60 - 80-е годы именно Вадим Александрович Трапезников был самым острым и критически настроенным патриотом-публицистом, который с глубоко выстраданными болью и негодованием говорил о проводимой в стране научно-технической политике и вносил конструктивные предложения по её совершенствованию.

Ссылки: