 |
Записка Швейцарских Акционеров Общества Электрического Освещения 1886 г
По вопросу о прекращении деятельности Общества (Составлена, как отмечалось ранее, профессором-юристом Альфонсом Вормсом . Размещена на правах коммерческого объявления на 4-х полосах формата А2! - Примеч. М.И. Классона )
Обвинения, выдвигаемые против "Общества электрического освещения 1886 года", в подтверждение необходимости подвергнуть его суровой каре, не были вполне определенно и точно сформулированы ни московским городским общественным управлением при обсуждении вопроса о прекращении деятельности в Москве, ни в особом совещании, образованном при министерстве юстиции под председателем г. товарища министра юстиции сенатора т.с. И.Е. Ильяшенко. Во всяком случае, они поныне не были предъявлены самому Обществу или его акционерам. По-видимому, они сводятся в общих чертах к тому, что по составу акционерное Общество 1886 г. - чисто германское, что оно исходатайствовало утверждение устава по русскому закону лишь с целью скрыть свой характер; что на деле Обществом руководит правление, находящееся в Берлине и преследующее исключительно выгоды германского капитала в прямой ущерб России и русским предприятиям;
наконец, что Общество не соблюдает концессионного договора, заключенного им с г. Мо-сквой.
Настоящая записка преследует цель возможно полно сопоставить фактические данные и документальные доказательства, позволяющие проверить те основания, на которых покоятся подобные обвинения, поскольку они уже стали известными швейцарским акционерам Общества.
I. Учреждение Общества
Учредитель Общества, инженер К. Сименс , впоследствии за оказанные им услуги пожалованный званием русского потомственного дворянина, возбудил в 1886 году перед министерством финансов ходатайство о допущении к производству операций в России Общества электрического освещения, устав коего был составлен на основании германских законов. Однако бывший министр финансов И.А. Вышнеградский признал более желательным, чтобы это Общество действовало на основании русского устава. Ввиду этого г. Сименс, следуя указаниям министра финансов, представил проект устава русского "Общества электрического освещения" с основным капиталом в 1 000 000 рублей, разделенного на именные акции, каковой затем и был утвержден. Эти обстоятельства, при коих возникло Общество 1886 г., подтвердил на основании имеющихся в министерстве торговли и промышленности документов г. управляющий отделом торговли т.с. Сибилев в заседании Особого совещания при министерстве юстиции 7-го января 1915 года.
Таким образом, нет никаких оснований говорить о сокрытии первоначального характера Общества со стороны его учредителей или о каком-либо обмане со стороны самого Общества при заключении им концессионного договора с г. Москвой.
Развитие деятельности В течение первых лет своей деятельности Общество терпело ряд неудач. Оборудованные им предприятия приходилось закрывать. Повторные попытки взять на себя электрическое освещение улиц в Петрограде и Москве не удавались. Операционный год 1888-1889 закончился даже крупным убытком, а в течение 1889-го по 1893 год не могло быть выплачено акционерам никакого дивиденда. В 1894 году оказалось необходимым уменьшить основной капитал Общества, который в 1888 году был повышен до 3 000 000 рублей, снова до 1 900 000 рублей, путем уничтожения 2 200 акций второго выпуска. Предприятия Общества стали развиваться успешнее только начиная с 1896 года.
По заключении в 1895 году концессионного договора с г. Москвой ему удалось привлечь, кроме немецких, также французские и швейцарские капиталы, участие коих обеспечило возможность увеличить основной капитал путем выпуска на 6 000 000 рублей новых акций, значительную часть коих приобрели швейцарские банки и главным образом Базельский торговый банк (Banque commerciale).
С этого времени, то есть уже с 1896 года, швейцарские капиталисты стали все более интересоваться предприятиями Общества. Несмотря на увеличение основного капитала, последнее еще испытывало тогда большие затруднения и крайне нуждалось в средствах. (см. Приложение *7 )
Ввиду этого в декабре 1898 г. Общество заключило договор с консорциумом кредитных учреждений во главе с Societe d?Industrie electrique a Bale (Общество электрической промышленности в Базеле), согласно коему Общество получило от консорциума аванс в 7 000 000 рублей, повышенный затем до 8 000 000 рублей. Около половины этой суммы внесли швейцарские банки, остальное - германские.
Несмотря на столь значительное увеличение оборотных средств Общество все еще могло распределять только ничтожные дивиденды: в 1900-1901 гг. - 1%, в 1901-1902 - 1.%, в 1902-1903 - 2.%.
В 1903 г. был Высочайше утвержден новый устав Общества, несколько расширивший его права, причем к наименованию Общества было прибавлено указание на год его основания - "1886 год", включенное уже с 1900 г. в его фирму с целью отличить его от других Обществ электрического освещения, открывших свои операции в Петрограде позднее.
Затем, в 1904 г. Обществу удалось погасить упомянутый выше аванс, полученный им чрез посредство Societe d?Industrie electrique a Bale путем выпуска акций на 9 000 000 руб. Этим акциям пришлось придать характер привилегированных, так как только при этом условии можно было рассчитывать на размещение их. (Как известно, привилегированными акциями обычно нельзя голосовать, зато по ним выплачиваются более высокие дивиденды, чем по обыкновенным. Дивиденды (см. Приложение *1 ))
После этого положение Общества окрепло, и оно стало выдавать своим акционерам дивиденд, повысившийся в 1904-1913 годах с 5,8 до 8,675%. Все же средний дивиденд на акцию за время существования Общества выразился в размере 4,24%, а по отношению ко всему вложенному в дело капиталу - в размере 6,37%. По сравнению с дивидендами, выдаваемыми другими торгово- промышленными предприятиями, такая прибыль не может быть признана высокой. Размер ее, во всяком случае, исключает возможность говорить об эксплоатации русских потребителей в пользу иностранного капитала.
Сверх того, быстрое увеличение основного капитала Общества, возросшего за последнее время (1904-1914 гг.) с 15 000 000 до 50 000 000 руб., наглядно свидетельствует о том, что Общество находится еще в периоде своего развития. Все это время оно неустанно расширяло свои предприятия, потребовавшие огромных затрат. Затраты на сооружения (см. Приложения *2 и Приложения *3 )
Прилагаемая таблица указывает, что за последние семь лет - 1907-1913 годы общее превышение поступлений над расходами по петроградскому отделению равнялось 9 157 281 руб. 46 коп., но в то же время на новые сооружения затрачено 12 250 000 руб. По московскому отделению из суммы 17 847 020 руб. превышения поступлений над расходами затрачено на новые сооружения 17 337 000 руб.
Всего за это время, таким образом, затрачено вновь на устройство станций в Петрограде и Москве 29 587 000 руб. Из этой суммы 75% пошли на уплату непосредственно русским предприятиям и рабочим за материалы и за работы и около 5% этой суммы составили пошлины и фрахты. Выпуск акций 1914 г. (см. Приложение *4 )
Положение это не было изменено и последним выпуском акций на нарицательную сумму 10 000 000 руб., произведенным весной 1914 г. Подобно прежним выпускам это увеличение основного капитала имело целью прежде всего служить источником для покрытия полученных раньше Обществом авансов и сделанных им долгов поставщикам различных материалов. Выпуск этот, согласно закону, был сделан на условиях, одобренных правительством. (см. Приложение *5 )
Из общей суммы в 10 330 012 р. 25 коп., причитавшихся Обществу от реализации последнего выпуска, еще до начала войны, т.е. до 19-го июля 1914 г., Обществом уже было уплачено своим кредиторам 7 086 271 руб. 51 коп. Эта сумма, следовательно, почти полностью была затрачена уже ранее на новые сооружения. (см. Приложение *6 )
Затем 24 июля, т.е. уже после объявления войны, 1 000 000 руб. был переведен из Берлина чрез Русский для внешней торговли банк в Петроград правлению Общества. Таким образом, на счету Deutsche Bank, вопреки утверждению противников Общества, осталось не 10 000 000 руб., а только 2 247 340 руб. 74 коп. В то же время Общество по прежним операциям еще состоит должным консорциуму банков с Deutsche Bank во главе 3 945 877 руб. 22 коп. Следовательно, Общество в настоящее время не только не хранит свободных средств в иностранном кредитном установлении, но еще состоит должным последнему около 1 700 000 руб.
Правильность только что приведенных сведений и расчетов была подтверждена между прочим г. правительственным инспектором, назначенным для наблюдения за ведением дел Общества 1886 г., ст. с. В.М. Кюхельбекером в заседании особого совещания при министерстве юстиции 17-го января 1915 г.
Таким образом, все развитие деятельности Общества ярко свидетельствует о том, что оно за время своего существования привлекло из-за границы в Россию и поместило в русские предприятия суммы, несравненно бoльшие, чем те, которые пошли на уплату дивиденда его иностранным акционерам. Оно сыграло роль мощного насоса, перелившего крупные средства в русский торгово-промышленный оборот в такое время, когда привлечение иностранных капиталов представляло еще большие трудности. В области электротехнической промышленности оно было вообще одним из первых пионеров. Несмотря на ряд неудач, постигших его в первое время, оно настойчиво насаждало эту новую отрасль промышленности в России.
Немногие акционерные Общества так успешно, как Общество 1886 г., выполнили возлагавшуюся на них производством в конце XIX столетия задачу привлечения в Россию иностранных капиталов. Успешно содействуя видам правительства, Общество 1886 г., несомненно, заслужило тем признания его полезным, общему благу непротивным, предприятием (ст. 2, 127, т. X, ч. I Свода законов Российской Империи).
II. Национальность акционеров Несмотря на услуги, оказанные Обществом 1886 года русской электротехнической промышленности, противники его все же полагают, что оно подлежит прекращению потому, что оно по национальному составу акционеров поныне осталось чисто германским, каким оно было при своем основании. Прежде всего, надлежит отметить, что, за исключением отдельных случаев, прямо в законе указанных (например, прим. 3-е к ст. 2, 139 Законов Гражданских ), с юридической точки зрения национальность отдельных акционеров не может определить "национального" характера акционерного Общества как юридического лица.
Согласно русскому праву акционерное Общество признается правоспособной юридической личностью в силу особого закона правительства - утверждения устава. Этим актом всецело определяется объем правоспособности акционерного Общества и тот закон, которому оно подчиняется в своей деятельности. С точки зрения русского права "иностранным" является не Общество, состоящее отчасти из иностранцев, а только Общество, "образованное на основании иностранных законов". Положение это, выраженное недостаточно ясно в прим. 2-м и ст. 2, 139 Зак. Гражд., которое говорит об Обществах, учрежденных "во Франции" и "в Бельгии", точно устанавливается ст. 468-469 Уст. Горного (изд. 1912 г.) и подтверждается п. "з" указа 20-го августа 1914 г. Оно лежит в основании и всей русской судебной практики (решение гражданского кассационного департамента Правительствующего сената 1883 г. *44).
Эта точка зрения разделяется, между прочим, и английским правом, на которое ссылаются противники Общества в доказательство допустимости резких репрессивных мер против "враждебных иностранцев".
В решении, вынесенном Court of Appeal 19-го января 1915 г. по двум делам - Continental Tyre and Rubber Company (Great Britain) (Limited) versus Daimler Company (Limited) и того же Общества versus Thomas Tilling (Limited), при участии известного авторитета по международному праву Филлимора, апелляционный суд категорически признал, что акционерное Общество, зарегистрированное в Англии по английскому закону, должно быть признано английским, хотя бы все акции его, за исключением одной акции, принадлежали подданным враждебных государств, и что меры, ограничивающие права иностранцев во время войны, не подлежат применению к такому Обществу. (Подробный отчет о слушании этих дел и текст вынесенной судом резолюции напечатаны в * газеты "The Times" от 20-го января 1915 г. - Примеч. А. Вормса)
Независимо от этого, утверждения противников Общества, что поныне большинство акций принадлежит германским подданным, фактически неверно. (см. Приложение *7 )
Начиная с 1896 г., как было указано выше, в финансировании Общества приняли участие швейцарские капиталы. Со времени выдачи Обществу в 1898 году упомянутого уже ранее аванса в 8 000 000 руб. консорциумом банков во главе с Societe Suisse d?Industrie electrique a Bale значение швейцарских капиталов для финансирования Общества 1886 г. постоянно возрастало. (см. Приложение *8 )
Это доказывается, прежде всего, списком акционеров, представивших свои акции для участия в общем собрании, состоявшемся в Петрограде 5-го мая 1914 года. Из этого списка усматривается, что германскими подданными было представлено акций на сумму 10 929 000 руб., а швейцарскими подданными - на сумму 15 096 500 руб., т.е. почти в полтора раза больше, чем германскими подданными. (см. Приложение *9-14) В действительности число акций, находящихся в руках швейцарцев, еще значительнее, так как не все они были предъявлены к общему собранию.
Согласно списку, составленному по выпискам из книг швейцарских банков, правильность коих официально удостоверена подлежащими швейцарскими властями и засвидетельствована Императорской российской миссией в Швейцарии, пять швейцарских кредитных учреждений, относительно коих были тогда собраны сведения, владели еще до начала войны акциями на сумму 21 667 500 руб. (см. Приложение *15 )
К 31-му января с.г. удалось собрать дополнительные сведения, сообщенные в прилагаемой телеграмме Credit Suisse, удостоверяющей, что общее число акций, принадлежащих швейцарским банкам и отдельным швейцарским подданным, хранящим свои акции вкладами в банках, равняется 59 772 акциям на общую сумму 29 886 000 руб. из общего числа 100 000 акций на сумму 50 000 000 рублей.
Таким образом, уже к началу войны абсолютное большинство акций Общества 1886 г. принадлежало швейцарским кредитным учреждениям и швейцарским подданным.
Независимость швейцарских банков
Противники Общества стараются ослабить значение этого бесспорного обстоятельства указанием на то, что швейцарские кредитные учреждения на деле представляют только филиальные отделения германских банков или, по крайней мере, находятся в полной зависимости от последних. Указание это покоится на крайне неточных, а отчасти устаревших данных, приводимых в литературе, совершенно недостаточных для того, чтобы на их основаниях правительство могло предпринять какие-либо практические мероприятия.
Как мало обосновано подобное утверждение, доказывает прежде всего то несомненное обстоятельство, что по крайней мере три швейцарских кредитных учреждения, являющихся наиболее крупными держателями акций Общества 1886 г., возникли задолго до основания Deutsche Bank, последовавшего в 1870 г. Акционерное общество Лей и К* (Societe Anonyme Leu et C-e) - одно из старейших акционерных Обществ Европы - основано в 1755 году, швейцарское кредитное Общество (Societe de Credit Suisse) возникло в 1851 г., а базельский торговый банк (Banque Commerciale de Bale) - в 1863 г.
Тем не менее, противники Общества 1886 г. решаются утверждать, что эти учреждения возникли при участии Deutsche Bank! (см. Приложение *16-19) Будучи чисто швейцарскими предприятиями при самом возникновении своем эти учреждения остались таковыми и впоследствии.
Обстоятельство это подтверждается целым рядом прилагаемых удостоверений швейцарских властей, свидетельствующих о том, что эти учреждения имеют и ныне характер чисто швейцарских предприятий. Это выражается, прежде всего, в том, что, согласно этим удостоверениям, все, без исключения, члены правления перечисленных выше банков швейцарские подданные. Далее, из прилагаемых нотариальных свидетельств, легализованных Императорской российской миссией в Швейцарии, усматривается, что и почти все акционеры этих учреждений - швейцарские подданные.
Так, Banque Commerciale de Bale удостоверяет, что из 35 100 акционеров, представленных на последнем общем собрании, состоявшемся в Базеле 7-го марта 1914 г., только 11 акций принадлежали нешвейцарским подданным. Societe de Credit Suisse удостоверяет, что из общего числа 150 000 акций только 2 843 акции принадлежат германским подданным, причем на последнем общем собрании 28-го марта 1914 г. из них не была представлена ни одна. Из представленных на последнем общем собрании 5-го декабря 1914 г. 34 816 акций Banque pour enterprises electriques в Цюрихе только 8 383 акции принадлежали германским подданным. Наконец, из 30 856 акций, представленных на последнем общем собрании Societe Anonyme Leu et C-e, только 25 акций принадлежали английским подданным и восемь - австрийскому подданному, все же остальные - швейцарским гражданам. (см. Приложение * 20 , Приложение * 21 , Приложение * 22 )
Цифры эти, казалось бы, исключают всякую возможность говорить о какой бы то ни было зависимости их от германских банков или германских акционеров.
Лишено так же всякого основания высказываемое противниками Общества 1886 г. предположение, что значительная часть акций этого Общества, принадлежащих швейцарским банкам, приобретена последними лишь недавно или даже передана им германскими подданными фиктивно, с целью избежать репрессивных мер со стороны русского правительства. (см. Приложение *23 и Приложение *31 ) Ошибочность такого предположения доказывается, прежде всего, тем, что акции Общества 1886 г. были допущены к котировке на биржах в Базеле и Цюрихе в ноябре 1904 года, причем ходатайство о допущении этих бумаг к котировке было поддержано Banque Commerciale de Bale, Societe de Credit Suisse, Societe Anonyme Leu et C-e. С того времени акции эти стали весьма популярной в Швейцарии бумагой, охотно покупаемой мелкими рантье. Акции эти котируются и ныне в Базеле и Цюрихе, как то видно из биржевых бюллетеней и из прилагаемой квитанции о взносе биржевого налога. (См. Vade Mecum. des burses de Bale, Zurich, Geneve Ed. 1913-1914 par Ernest de Saugy. - Примеч. А. Вормса (см. Приложение *14))
Акции Общества 1886 г. накоплялись в портфеле швейцарских банков постепенно начиная с 1896 г., как уже было указано выше. Это подтверждается между прочим прилагаемой нотариальной выписью из книг Societe Suisse d?Industrie electrique a Bale, засвидетельствованной Императорской российской миссией, которая удостоверяет число акций Общества 1886 года, принадлежащей этому учреждению с 1896 г. по 1913 г., за каждый год в отдельности. Число этих акционеров возрастало постепенно, без каких-либо скачков; увеличение его в 1914 году объясняется всецело подпиской еще до войны на акции последнего выпуска. Нет никаких следов внезапной или тем более фиктивной передачи акций германскими подданными швейцарским. (см. Приложение *22 )
Торговый банк в Базеле, с своей стороны, проверил национальность тех клиентов, которые хранят у него свои акции, и в прилагаемом письме на имя директора Общества 1886 г. от 19-го декабря 1914 года удостоверяет, что лицам не из числа швейцарских или французских подданных принадлежит акций на сумму 126 000 руб. Сообщение это доказывает, вместе с тем, что в числе акционеров Общества 1886 года есть и французские подданные.
Преобладание швейцарских акционеров
Все приведенные выше сведения, удостоверенные официальными актами, бесспорно устанавливают, таким образом, что за последние годы, но еще до возникновения войны, национальный состав акционеров Общества 1886 г. изменился; германским подданным принадлежит лишь меньшинство акций. В руках швейцарских подданных находится в настоящее время 59 772 акции, а русским акционерам принадлежит 2 139 акций; наконец, голландскому подданному - 100 акций. Таким образом, из общего числа 100 000 акций германским подданным не может принадлежать больше 38 000 акций, и Общество 1886 г. уже давно перестало быть германским по личному составу своему.
III. Зависимость Общества от Германии Противники Общества 1886 г. утверждают далее, что независимо от национального состава акционеров Общество должно быть признано германским, так оно в действительно-сти управляется не законным правлением своим в Петрограде, а другим, незаконным правлением, находящимся в Берлине. Предположение это могло бы иметь юридическое значение только в том случае, если бы было доказано, что правление Общества в Петрограде существует только фиктивно, говоря точнее - совсем не действует, а представляет только ширму, прикрывающую деятельность другого, внеуставного, правления, находящегося за границей. Такой порядок управления делами Общества представлялся бы прямым нарушением устава и мог бы быть признан достаточным основанием для прекращения деятельности Общества.
Управление московским отделением из Берлина
Между тем о полной бездеятельности законного правления в Петрограде не говорят и сами противники Общества 1886 года. Напротив, как будет указано ниже, они ссылаются на некоторые весьма важные распоряжения этого правления. Они утверждают только, что московское отделение Общества получало ряд указаний непосредственно из Берлина, помимо петроградского правления. (см. Приложение *24 ) Это утверждение основано на неправильном истолковании нескольких писем, взятых из переписки между директором-распорядителем московского отделения с двумя членами петроградского правления, гг. Брюниг и Брейль , проживавшими в Берлине. Эти два инженера раньше долго работали в России, были хорошо знакомы с условиями деятельности московской станции, в особенности г. Брюниг, который в свое время строил ее, и могут быть особенно полезны своими техническими познаниями. Ввиду этого они и после того, как переселились в Берлин, продолжали принимать деятельное участие в разработке технических проектов и в обсуждении некоторых хозяйственных вопросов, возникавших в связи с расширением московской станции. Но эти два лица не могли составить и не составляли чего-либо подобного особому правлению, находящемуся в Берлине. Свои письма, адресованные в Москву, они иногда подписывали от имени Общества 1886 г., но исключительно в качестве представителей петроградского правления его. На это они имели право, так как согласно п. 28-му устава Общества переписка по его делам производится за двумя подписями, а право подписи предоставляется во всех случаях членам правления и директорам-распорядителям. Но и в таких случаях гг. Брюниг и Брейль действовали на основании специальных поручений, которые давало им петроградское правление в общем составе, как то видно, например, из прилагаемого протокола заседания правления 31-го декабря 1913 года. При этих условиях, казалось бы, не может быть и речи о руководительстве московским отделением не правлением в Петрограде, а из Берлина.
Однако ввиду серьезности предъявляемых Обществу обвинений необходимо проверить последовательно те отдельные факты, которые приводятся в их утверждение.
1. Указывают на то, что будто в Берлине существует другое "Общество Электрического Освещения 1886 г.", которое и является действительным хозяином московской станции. Утверждение это основано на очевидном недоразумении. Такого Общества в Германии не существует, и в этом легко убедиться хотя бы путем справки в "Бюллетенях Берлинской Биржи". Предположение о существовании этого Общества основано только на том, что члены петроградского правления Общества пользовались для своей деловой переписки бланками, в заголовке которых наименование русского "Общества 1886 г." было отпечатано на немецком языке, причем в качестве адреса был указан адрес берлинской конторы их. Но наряду с этими адресами указывался также петроградский адрес Общества (Петроград, улица Гоголя, 14), так что при внимательном чтении даже этого заголовка не могло возникнуть недоразумения.
2. Утверждают, что новое здание московской станции было построено берлинским архитектором и согласно указаниям, сделанным из Берлина. На деле берлинский архитектор Мутезиус, личный знакомый г. Брюнига, предложил только свои чертежи для фасада здания, так как он хотел принять участие в предполагавшемся в Москве конкурсе фасадов. Что же касается самого здания, его внутреннего расположения и приспособления к техническим задачам, то оно было произведено всецело согласно сметным предположениям, утвержденным общим собранием акционеров, состоявшимся в Петрограде 24-го апреля 1913 г. Притом именно при постройке этого здания московское отделение про-явило в пределах предоставленных ему полномочий полную самостоятельность по отношению к указаниям, которые делались ему членами правления, проживавшими в Берлине. Последние советовали произвести новую стройку из кирпича; тем не менее московское отделение, руководствуясь местными условиями, предпочло возвести ее из железо- бетона.
3. Ссылаются на то, будто бы некоторые служащие московского отделения были назначены прямо из Берлина, помимо Петрограда. На деле однако инженер Генц, о котором идет речь, был рекомендован г. Брюнигом петроградскому правлению, и последнее, согласившись принять его на службу, еще в декабре 1913 года поручило г. Брюнигу вести с ним дальнейшие переговоры об условиях и времени перехода его в московское отделение. Таким образом, переписка, на которую ссылаются противники Общества, относится лишь к исполнению поручения, данного правлением г. Брюнигу. Другой служащий, о котором идет речь, - помощник бухгалтера - был только рекомендован членами правления, проживавшими в Берлине, а назначен на должность своей властью директором-распорядителем московского отделения. (см. Приложение *27 )
4. Явным недоразумением, наконец, основанным на неправильном переводе с немецкого, является последнее указание противников Общества, будто бы директор-распорядитель московского отделения должен был испрашивать отпуск не у петроградского правления, а в Берлине. Из письма директора- распорядителя, при сем приложенно-го, явствует, что в своем письме он не просит об отпуске, а только сообщает, с какого времени он будет пользоваться им с тем, чтобы иметь возможность встретиться в Берлине с членами правления, проживавшими там.
При беспристрастной оценке всех этих указаний противников Общества нельзя не убедиться в том, что они совершенно не доказывают предполагаемой зависимости московского отделения, а тем более всего Общества, от Берлина. Приведенные факты не только не подтверждают того, что Общество управлялось из Берлина, а, напротив, сами свидетельствуют о самостоятельности руководителей московского отделения Общества. Но даже если допустить, что эти последние в каком-либо письме запрашивали членов правления, проживавших в Берлине, по известным вопросам, выходившим за пределы их личной компетенции, например, испрашивали общие директивы, то все же это обстоятельство не имело бы серьезного юридического значения.
Самостоятельность центральных органов Общества 1886 года Органами акционерного Общества, определяющими всю его деятельность, являются не руководители его отделений, а, прежде всего, общее собрание акционеров и затем его правление. Центр деятельности Общества сосредоточен там, где собираются и действуют эти два органа. В данном случае, за 27 лет существования Общества 1886 г., все, без исключения, общие собрания его, как обыкновенные, так и чрезвычайные состоялись в Петрограде.
Важнейшие мероприятия Общества обсуждались на этих собраниях и приводились в исполнение согласно их постановлениям, как то легко проверить по печатным ежегодным отчетам Общества, представлявшимся в надлежащие министерства. Всеми текущими делами Общества руководило его правление, правильно собиравшееся, согласно п.31-му устава, не менее одного раза в месяц. Решения правления записывались в установленные протоколы, которые, как и все делопроизводство правления, велись на русском языке. Обзор протоколов заседаний правления показывает с очевидностью, что оно сохраняло полную самостоятельность по отношению к тем иностранным кредитным учреждениям, которые финансировали Общество.
Особенно наглядно обстоятельство это выясняется постановлением, занесенным в протокол заседания правления 31-го декабря 1913 г.: правление постановило, наряду с иностранными банками, привлечь к участию в финансовых делах Общества крупные петроградские банки (п. VIII). В доказательство зависимости от Берлина и германских капиталов самого Общества в лице его петроградского правления противники Общества ссылаются на два письма правления московскому отделению от 11-го апреля и 19-го июля 1914 г. Текст этих писем при сем приложен, и действительное содержание их легко проверить. Между тем смысл их противниками Общества прямо извращается. (см. Приложение *25 и Приложение *26 ) Первое из них - письмо от 11-го апреля 1914 г., *1029, прямо говорит о необходимости, ввиду отсутствия свободных средств, задержать некоторые платежи иностранным поставщикам, причем из приложенной к этому письму копии письма правления фирме Сименс-Шуккерт в Берлине видно, что дело шло о задержке крупного платежа именно тому "тресту", от которого будто бы всецело зависит Общество 1886 г. (см. Приложение *28 ) Вторым письмом, от 19-го июля 1914 г., *2275, правление извещает московское отделение о невозможности, ввиду политических осложнений, произвести платеж двум наиболее крупным поставщикам впредь до получения сумм, вырученных от реализации нового выпуска акций. Как уже указано было выше, в счет этих сумм 1 000 000 рублей был переведен из Берлина в Петроград через несколько дней - 24-го июля, и тогда соответствующие платежи были произведены.
Таким образом, ни в первом, ни во втором письме, вопреки категорическим заявлениям противников Общества, нет указаний на необходимость задерживать платежи русским фирмам. Письма эти свидетельствуют о противном - о большой осторожности, которую правление проявило по отношению к иностранным фирмам. Но еще ярче они доказывают самостоятельность петроградского правления по отношению к предполагаемому "тресту".
Отношение к "тресту" (см. Приложение *24 ) Связь между Обществом 1886 г. и иностранными кредитными учреждениями, конечно, существовала. Она была неизбежна при потребности Общества в громадных средствах для развития своих предприятий, в соответствии с требованиями нашего торгово-промышленного оборота, так поразительно быстро развивавшегося за последние годы. Но связь эта отнюдь не заключалась в полном подчинении Общества 1886 г. каким-либо иностранным предприятиям, и чем больше оно крепло, тем независимее оно становилось. Характер его связи с заграничными банками может быть точно установлен на основании документов, в частности на основании приведенного уже ранее протокола заседания правления 31-го декабря 1913 г., и нет необходимости прибегать для этого к сведениям, недостаточно точным, непроверенным и отчасти основанным на смутных слухах, отголоски которых мы встречаем в литературе по данному злободневному вопросу.
На деле иностранные кредитные учреждения ограничивались "финансированием" Общества 1886 года и принимали на себя реализацию нового выпуска акций. Консорциум банков во главе с Deutsche Bank гарантировал за известное вознаграждение размещение акций Общества и обязался приобрести акции, не разобранные акционерами. Такой же консорциум доставляет Обществу авансы на покрытие текущих потребностей его. При этом Общество 1886 г. обращалось к иностранным банкам не в силу зависимости своей от них, а потому, что русские банки пока еще не могут брать на себя ручательства за успех подписки или, по крайней мере, вынуждены взимать за такое ручательство вознаграждение в размере не 3%, как иностранные банки, а в размере 10%.
Потребность в громадных средствах на первоначальное устройство и дальнейшее расширение станции создала для Общества необходимость более тесной связи с некоторыми иностранными союзами в области электротехнической промышленности. Но последние не имели характера "треста", подобных тем трестам и синдикатам, которые образуются в других отраслях промышленности: угольной, нефтяной, металлургической и тому подобных. Союзы электротехнических предприятий не могут, по самому существу своему, ставить себе целью "контингентирование" производства, регулирование цен и тому подобное. Главной задачей их является доставление предприятиям необходимых средств путем выдачи им крупных авансов и размещения акций и облигаций их. Эти организации имеют характер так называемых "Finanzierungsgesellschaften" - Обществ для финансирования. (Ср. Liefmann, Beteiligungs- und Finanzierungsgesellschaften. 2 Auflage, Iena, 1913 г. - Примеч. А. Вормса ).
К числу их относится, в частности, Общество "Elektrische Licht- und Kraftanlagen" (Берлин), основанное в 1897 г. при участии ряда германских фирм и Banque de Paris et de Pays - Bas. Этому обществу принадлежит довольно большое число акций Общества 1886 г., которому оно и оказывало раньше финансовую поддержку, но на ведение дел коего оно влияния не имело. Группы предприятий, объединяемые подобными "Обществами для финансирования", оказывают иногда известное давление на поддерживаемые ими предприятия, заставляя последние приобретать машины и другие предметы оборудования именно у фирм, входящих в такое объединение. Общество 1886 г. и в этом отношении сумело отстоять свою самостоятельность. Оно не только приобретало крупные машины на заводах, принадлежавших не к той группе предприятий, которые доставляли ему средства. За последнее время оно наиболее крупные заказы свои отдавало швейцарскому заводу Brown, Boveri et C*, стоящему в стороне от так называемых "трестов" электрических предприятий.
Совокупность этих данных удостоверяет с полной очевидностью, что ни московское отделение Общества, ни, тем более, петроградское правление его не находились в подчинении у каких бы то ни было иностранных предприятий, а за последнее время, несомнен-но, тяготели к Швейцарии.
Если Общество, тем не менее, продолжало поддерживать оживленные отношения именно с Берлином, то это объясняется отчасти сохранением прежних связей, а главным образом центральным положением Берлина в географическом отношении и сосредоточением в нем финансовых и технических сведений из области электротехнической промышленности.
IV. Наряду с обвинениями в нарушении устава противники Общества 1886 г. ссылаются также на неисполнение с его стороны концессионного договора, заключенного им 5-го сентября 1895 г. с г. Москвой.
Нарушение концессионного договора с Москвой По этому поводу прежде всего надлежит заметить, что договор этот имеет характер гражданско-правовой сделки. Поэтому вопрос о нарушении вытекающих для обоих контрагентов прав и обязательностей представляется спором о праве гражданском, каковой согласно общему началу, выраженному в ст. 1-й Уст. гражд. суд., подлежит исключительно разрешению судебных установлений. Такой спор, во всяком случае, изъят из ведения органов управления. Но, казалось бы, и законодательной власти так же надлежит воздерживаться от прямого вмешательства в спор о праве гражданском, так как он все же подлежал бы разрешению согласно законам, действовавшим в то время, когда имели юридические факты, законные последствия коих подлежат ныне обсуждению.
Независимо от этого формальные соображения, не позволяющие придать обвинениям в нарушении договора решающее значение при обсуждении вопроса о прекращении деятельности Общества, обвинения эти и по существу лишены основания.
Отсутствие гарантий выполнения договора (см. Приложение *29 [- здесь приводился график суточной нагрузки Московской Центральной станции за 10 декабря 1914 г. - день наибольшей годовой нагрузки. Из графика видно, что максимум нагрузки наступил в 16 час 40 мин и составил 35 540 киловатт, при располагаемой мощности станции на этот день - 53 470 киловатт, т.е. наличное оборудование станции позволило бы покрыть и существенно более значительный спрос московских абонентов.])
Первое, наиболее тяжкое обвинение заключается в том, что московская станция Общества оборудована неудовлетворительно в том отношении, что она не представляет гарантий правильного, безостановочного выполнения концессионного договора. Обвинение это падает уже потому, что как, видно из прилагаемой диаграммы, московская станция даже в период наибольшей нагрузки располагает громадным запасом электрической энергии, вполне гарантирующим доставку тока абонентам Общества при всяких условиях.
Комиссия, ревизовавшая московскую станцию по предписанию главноначальствующего г. Москвы, так же признала, что "для ближайшего периода беспрерывное снабжение г. Москвы электрической энергией от центральной станции московского отделения можно считать достаточно обеспеченным". Доклад этой комиссии имеется в производстве особого совещания, образованного при министерстве юстиции по вопросу о прекращении деятельности Общества 1886 года.
Дороговизна тока Второе обвинение заключается в том, что Общество отпускает абонентам ток по слишком дорогой цене. По этому поводу необходимо отметить, что Общество во всяком случае отдает ток по ценам гораздо более низким, чем те, которые оно вправе взимать по концессионному договору. Так, за ток для целей освещения оно вправе брать, по договору с г. Москвой, до 50 коп. за К. В. час, а взимает не более 25 коп. За ток для технических целей оно вправе взимать до 35 коп., а на деле берет в среднем по 4,51 коп. за К. В. час.
Противники Общества ссылаются отчасти на прежние цены, взимавшиеся при совершенно иной конъюнктуре, и сопоставляют их с ценами в некоторых иностранных городах, где условия производства электрической энергии существенно отличаются от московских. Такие произвольные сопоставления, очевидно, не могут иметь серьезного значения при оценке деятельности Общества.
Предпочтение, оказываемое германским фирмам Наряду с дороговизной тока противники Общества выдвигают другие, более серьезные, обвинения в том, что Общество относилось неодинаково к своим абонентам и, в частности, предоставляло льготы фирмам германским или таким, в предприятия коих вложены германские капиталы. Это обвинение представляется очевидным недоразумением. Сопоставляя, с одной стороны, фирмы, пользующиеся минимальными тарифами, и, с другой стороны, фирмы, платящие сравнительно высокие тарифы, легко убедиться в том, что размер платежа не стоит ни в какой связи с национальным характером предприятия.
Наиболее дешевым тарифом пользовались:
Табл Наиболее дешевым тарифом пользовались: Абоненты Установлено лошад. сил Расход энергии в 1913 г., K. W. час Средний тариф Бахрушина С-вья Акц. О-во Жиро С-вья Адм. И.Г. Кириллова Шлюзовая наб. Зарядье Т-во Сытина, Пятницкая Т-во Рябовской М-ры Т-во Вебер 470 428 296 250 568 148 120 588 476 1 601 309 387 800 303 108 788 518 349 610 367 882 3,24 3,54 3,69 3,70 3,56 3,58 3,65 Напротив, кондитерская фирма Эйнем, в которую вложены отчасти немецкие капиталы, платила при 700 присоединенных килоуатт по тарифу: 5,5 коп. за килоуатт-час за первые 1 200 часов работы и 4 коп. за килоуатт-час за все остальное количество энергии. Равным образом, бывшее австрийское предприятие "Мандль и Райц", ныне акционерное Общество "Марс", имело тариф при 210 присоединенных килоуатт по тарифу 5 коп. за 200 000 килоуатт-часов и 4 к. за все остальное количество энергии.
Противники Общества ссылаются в подтверждение своего обвинения только на один пример - на Московский металлический завод . Но и он опровергает их утверждение. Завод этот пользовался особенно низким тарифом по договору от 1-го января 1912 г., когда в этом предприятии немецкий капитал не принимал еще никакого участия. Напротив, в настоящее время, когда немецкий капитал принял некоторое участие в этом предприятии, тариф этому заводу повышен до 3,5 коп. за К. В. час при работе от московской станции. Кроме того, надлежит иметь в виду, что Московский металлический завод является совершенно исключительным абонентом, который один потребляет около 20% всей энергии, вырабатываемой московской станцией; при этом он работает день и ночь, т.е. дает возможность выгодно утилизировать машины станции Общества.
Неуплата отчислений и т.д. Остальные вопросы, возбуждаемые в связи с концессией, имеют второстепенные характеры, а некоторые из них - как, например, вопрос об уплате Обществом городу отчисления за энергию, отпущенную в пригородах, вытекают из неправильного толкования городом ст. 9-й концессионного договора, которая говорит лишь об энергии, отпущенной "в Москве". Во всяком случае, московское городское управление не представило каких-либо доказательств нарушения Обществом договора, заключенного с ним.
Одновременно городское общественное управление г. Петрограда засвидетельствовало в заседании городской думы, что Общество не допустило никаких нарушений концессии, данной ему г. Петроградом.
При таком положении дела, казалось бы, не может возникнуть даже вопроса о прекращении деятельности Общества по поводу предполагаемого нарушения одного лишь договора с г. Москвой.
V. При обсуждении возбужденного московским городским общественным управлением вопроса о прекращении деятельности Общества 1886 г. были намечены, насколько то известно акционерам, два проекта, которые оба не могут не отразиться чрезвычайно тяжело на положении многочисленных акционеров Общества. В оправдание тех крайних мер, которые предполагается принять по отношению к Обществу, ссылаются на пример Англии и Франции, которые будто бы приняли подобные меры по отношению к германским и австрийским предприятиям. Ссылки эти представляются явным недоразумением, основанным на недостаточном знакомстве с законодательством союзных стран.
Выше уже было указано, что, согласно английскому праву, акционерные Общества, образованные по английскому закону и зарегистрированные в Англии, совсем не подлежат ограничениям, установленным для "враждебных иностранцев", хотя бы акционерами являлись такие "враждебные иностранцы"?. (см. Приложение *30 )
Во Франции предприятия, принадлежащие поданным враждебных стран, подвергнуты "секвестру". Но эта мера, вопреки распространенному у нас мнению, означает только, что судом назначается особое лицо, которому дается поручение следить за ведением дела и предупреждать возможность перевода денег во враждебную страну. Обязанности судебного хранителя (sequestre) отнюдь не состоят в ликвидации предприятия, а только в охранении его. Так как эта мера в обычное время применяется редко, то в отдельных случаях она вызывала сомнения, и хранители выходили за пределы предоставленных им полномочий. Ввиду этого министр юстиции Бриан издал несколько циркуляров, один из которых при сем прилагается, в которых он подробно определяет задачи хранителей и весьма решительно подчеркивает, что эта мера ни в коем случае не должна приводить к лишению имущества (spoliation), а представляется мерой чисто охранительной (une mesure purement conservatoire).
Меры, намечаемые по отношению к Обществу 1886 г., имеют совершенно иной характер. Один проект сводится к немедленному прекращению деятельности Общества и к полной ликвидации его дел. Другой - к установлению такого порядка управления делами Общества, который лишает его всякой самостоятельности.
Закрытие Общества и ликвидация его дел Первый проект - закрытие Общества - нарушает прежде всего п. 69 его устава, который предусматривает иной порядок прекращения его действия. Но, вместе с тем, эта мера равносильна досрочному расторжению договоров, заключенных Обществом с городскими общественными управлениями Москвы и Петрограда, а также с другими органами самоуправления.
Такое расторжение договоров не по решению надлежащего суда, а в порядке указа, было бы, несомненно, так же нарушением ст. 1, 537, т. X, ч. 1, которая повелевает правительственным местам и лицам, к числу коих несомненно относятся и органы самоуправления, не нарушать даже контрактов, заключенных с ущербом казенным. Нарушена была бы так же ст. 1, 536, согласно коей договоры должны быть исполняемы, "не уважая побочных обстоятельств и невзирая ни на каких особ". В данном случае предполагается даже расторгнуть договор исключительно другого контрагента. Такая мера, не имеющая аналогии в современном праве наиболее цивилизованных государств, не может не поколебать в глазах капиталистов всех стран уверенности в том, что заключаемые в России концессионные договоры и впредь будут соблюдаться свято и нерушимо.
Сторонники такой небывалой меры полагают, что акционеры не потерпят при этом материального ущерба, несмотря на нарушение их прав, так как они получат сумму равную наличной стоимости имущества предприятия. С юридической точки зрения это соображение, казалось бы, не должно иметь решающего значения, раз возникает вопрос о нарушении чьего-либо гражданского права; но оно и фактически неверно. Во-первых, существенную часть имущества Общества составляют его права по всем его концессионным договорам. Согласно ст. 402, т. X, ч. 1 эти права представляют также движимое имущество Общества, как машины и остальное оборудование предприятия. Меж-ду тем, это имущество, по-видимому, предполагается ценить отдельно. Если же будет признано необходимым учесть и его, то критерием для правильной оценки прав по договорам может служить только содержание этих договоров и размер той прибыли, получение коей они, в связи с другими данными, обеспечивали за контрагентом в течение установленного ими срока. Во-вторых, современная стоимость имущества Общества не покрывает тех убытков, которые понесут акционеры вследствие того, что они лишаются подготовленных ими шансов на дальнейшее повышение прибыли от предприятия. Как показывают приведенные выше данные из истории развития Общества 1886 г., современные предприятия требуют на свое оборудование громадных затрат, но в течение первых лет не приносят дохода. Акционеры Общества 1886 г. лишь недавно стали получать прибыль, постепенно возраставшую. Если им теперь досрочно будет выплачен основной капитал, они будут вынуждены поместить его в какое-нибудь вновь возникающее предприятие, которое опять-таки в течение первых лет не будет давать дохода. Обстоятельство это отражается на биржевой цене акций, при определении которой, как известно, учитывается не только наличная стоимость предприятия, но и шансы его в будущем. Ввиду этого предполагаемые меры не могут не вызвать немедленного резкого падения цен на акции Общества 1886 г., которое само по себе крайне тяжело отзовется не только на интересах самих акционеров, но и всех тех третьих лиц, банков и т.п., которые выдали под них ссуды или заключили по их поводу другие договоры.
Изменение состава правления Второй проект заключается в том, что в состав правления предполагается ввести представителей от правительства и от городов с тем, чтобы число их превышало число членов правления, избираемых акционерами. Эта мера так же явилась бы нарушением устава Общества и заключенных им концессионных договоров, как и первый проект. Правление в указанном составе не будет обладать надлежащей компетентностью для ведения дел Общества и не будет заинтересовано в успешной деятельности его. Мало того, вопреки смыслу концессионных договоров, решающий голос будет принадлежать представителям другого контрагента, прямо заинтересованным в том, чтобы подорвать доходность предприятия Общества, вместе с которой должна понизиться и выкупная стоимость их. При этих условиях весьма возможно, что деятельность правления в намеченном составе будет направлена не к повышению доходов Общества, а к их понижению. Ввиду этого осуществление как первого, так и второго проекта в равной мере серьезно нарушило бы права и интересы акционеров Общества 1886 г.
Между тем, та цель, которую, по-видимому, имеет в виду правительство, устранить на время войны всякое влияние акционеров - германских подданных на ведение дел Общества, вполне достижима путем применения иных мер, не затрагивающих так болезненно интересы акционеров - швейцарских подданных. Возможно было бы, например, установить "секвестр" в том виде, как он применяется во Франции. Можно было бы потребовать, чтобы все акционеры превратили свои акции в порядке п.10 Устава в именные, и этим путем точно установить, кто были держателями акций ко времени возникновения войны с тем, чтобы принять те или иные меры именно против германских акционеров. Наконец, во избежание перевода денег во враждебные страны, можно было бы временно задержать выдачу дивиденда акционерам, не доказавшим, что они не принадлежат к числу враждебных иностранцев, или даже всем вообще акционерам, которые проживают в России, и так далее.
Заключение Подведя итог приведенным выше фактическим данным, надлежит признать, что "Общество электрического освещения 1886 г." за последние годы, но еще до начала войны, по составу акционеров превратилось в швейцарское Общество. Оно управлялось предусмотренным в уставе правлением, которое руководило Обществом вполне самостоятельно и вело все его делопроизводство правильно, согласно с уставом и на русском языке. На немецком языке писались только отдельные письма второстепенного значения. Соблюдая устав, Общество не нарушило бы в сколько-нибудь существенных частях и заключенных им концессионных договоров. При таком положении дел швейцарские акционеры выражают свою глубокую уверенность в том, что доверие, которое они питали к прочности добросовестно приобретенных им прав на участие в русском акционерном Обществе, не послужит для них источником серьезного материального ущерба, притом без всякой вины с их стороны. И право, и справедливость в равной мере требуют, чтобы меры, направленные против германских подданных, не обрушились бы своей тяжестью на швейцарских граждан, составляющих большинство акционеров Общества 1886 г.
Ссылки: