 |
О-во Электротехников, 1911 г. О договоре Москвы с Обществом 1886 г
19 сентября 1911 г. <...>[Инженер] Н.И. Сушкин [из городской управы] читает доклад "Положение вопроса о снабжении г. Москвы электрической энергией".
За последние два года Московскому городскому общественному управлению пришлось разработать концессионный договор по эксплоатации электрической энергии. В моем сообщении я хотел бы в самых кратких чертах отметить отличительные черты как существующего, так и вновь выработанного договора. Отношения между предприятием Общества Электрического Освещения 1886 г. и городом регулируются договором, заключенным в 1895 г. По договору предприниматель по-лучает право прокладки подземных кабелей по всем улицам и площадям для снабжения абонентов электрической энергией как для осветительных, так и для технических целей. Взамен полученных прав предприниматель несет и известные обязательства: он должен устроить станцию в определенный срок, не меньше заданной мощности; должен при работах на улицах подчиняться известным правилам. Не имеет права отпускать энергию по цене выше установленных максимальных тарифов, обязуется присоединять к своей сети абонентов и отпускать им энергию, если заявленные требования на энергию достигнут определяемой договором нормы. Обязуется отчислять в пользу города известный процент с валового дохода от проданной энергии. Обязуется держать в порядке свои сооружения и прочее.
Через определенный срок (с 1 июля 1920 г.) город получает право выкупа предприятия; в 1945 г., если не последует выкупа, предприятие переходит в собственность города. Главными недостатками существующего договора является неясность и неопределенность многих пунктов. Так, например, на основании сравнения пп. 1, 2 и 26 оказывается, что если Общество построит станции за чертой города, на что оно по договору имеет право, то при переходе предприятия к городу, последний получит лишь имущество в черте города, т.е. может случиться, что к городу перейдет кабельная сеть, городская станция же может по своей мощности совершенно не соответствовать числу абонентов, и ведение эксплоатации для города будет абсолютно невозможно. На основании этих [же] параграфов можно заключить, что Общество не обязано отчислять в пользу города какого-либо процента с энергии, отпущенной загородным абонентам, хотя до границы города энергия передается по кабелям, уложенным по городским проездам.
Другим недостатком договора является отсутствие каких-либо гарантий со стороны Общества, обеспечивающих выполнение им условий договора. Общество обязуется присоединить каждого абонента из того района города, который подходит под норму, установленную договором, но ни абонент, ни город не имеют никаких средств заставить предпринимателя исполнить это условие. И на практике бывало, что Общество или вовсе не присоединяло невыгодных для него потребителей, или заставляло ждать присоединения многие месяцы. В таких же точно условиях находятся и прочие требования договора: относительно правил укладки кабелей, переноса их по требованию города в другое место и многое другое. Штрафами ограждены лишь правильное функционирование уличного освещения и своевременное внесение причитающихся городу платежей за отпущенную Обществом энергию. Сказанное относится и к контролю над предприятием. По договору город не имеет права следить ни за техническим выполнением устройств Общества, ни за тем, насколько соответствует ведение дела Обществом условиям договора.
Контроль оговорен лишь для [бухгалтерских] книг Общества, согласно которым производятся платежи в пользу города. В договоре совершенно отсутствуют условия, нормирующие порядок выкупа и перехода в собственность города. Все параграфы, касающиеся этой стороны дела, редактированы в самой общей форме и дают возможность предпринимателю передать городу лишь часть имущества, и в неудовлетворительном состоянии. Надо заметить, что неясность и неполнота редакции служат не всегда в пользу концессионера. Так, в договоре при определении прав предпринимателя указано, что прокладка кабелей производится на улицах и площадях. В тех случаях, когда Обществу приходилось пользоваться мостами или реками или, наконец, когда на улицах требовалось ставить трансформаторы, город всякий раз, пользуясь отсутствием указаний в договоре, требовал за эти права особой, дополнительной платы. С появлением новых конкурентов и переговоров с ними технических и юридических сил городской управы город получил несколько предложений на эксплоатацию электрической энергии на более выгодных условиях. Выгода, главным образом, заключалась в меньших максимальных тарифах и в бoльших отчислениях в пользу города. Характерно при этом, что почти все предприниматели, как компенсацию за более низкие тарифы и за увеличение отчислений в пользу города, ставили особые требования.
Требования эти заключали в себе желание получить или явную или замаскированную монополию. Например, один из предпринимателей требовал, чтобы к его сети были присоединены все городские учреждения; чтобы в течение пяти лет по сдаче концессии ни один новый предприниматель не имел права прокладки проводов по тем улицам, где уже проложены предпринимателем или где им намечены к прокладке кабели. Существующее Общество 1886 г. значительно повышало отчисление и понижало тарифы лишь при условии, чтобы ни сам город, ни какой-либо другой предприниматель не продавали электрической энергии для осветительных и технических целей. Отчисление и тарифы вводились немедленно по заключении договора, но как скоро сам город или другой предприниматель с разрешения города начинал постройку станции для частных абонентов, тарифы повышались и отчисления становились меньше.
Для возможности сравнения всех предложений Городской Думы была избрана особая комиссия, которой было поручено разработать редакцию договора и предложить ее всем конкурентам, которые и должны сделать предложение, руководствуясь выработанной редакцией, причем Городской Думой были установлены некоторые положения, которые должны были служить основанием нового договора. Положения эти следующие:
1) Город является собственником земли, станций и кабельной сети не только по истечении договорного срока, но и в течение всего действия предприятия.
2) Предпринимателю не предоставляется никакого исключительного права на устройство и эксплоатацию электрических предприятий в Москве.
3) Станция (одна или несколько) строится общею мощностью не менее 9 000 квт. и кабельная сеть прокладывается на протяжении не менее 100 километров.
4) Тарифы составляют предмет конкуренции, но должны быть не выше заявленных ныне предпринимателями для первого года эксплоатации их предприятий; тарифы должны последовательно понижаться в течение определенного числа лет и уменьшаться в зависимости от увеличения прибыли предприятия.
5) Отчисления в пользу города составляют предмет конкуренции.
6) В обеспечение обязательств предпринимателя по устройству предприятия вносится залог в 1 000 000 руб., а выполнения условий эксплоатации - 100 000 руб.
7) Срок договора определяется 1945 г. включительно.
8) Право выкупа предприятия городом должно быть ограничено не более как двадцатью годами действия предприятия. Выкупная цена определяется на основании доходности предприятия.
9) В договоре должно быть запрещение предпринимателям входить в соглашения, направленные к устранению между ними конкуренции как с существующим Обществом 1886 г., так и с другими могущими возникнуть в Москве предприятиями. Вновь разработанный договор выгодно отличается от прежнего уже по своей форме. Все параграфы договора систематизированы по различным разделам.
1-й отдел. Предмет договора заключает в себе 11 параграфов, точно определяющих назначение и размеры предприятия, права, даваемые городом концессионеру, сроки постройки станции и кабельной сети; способы и порядки работ на улицах. Особенно важным для населения отличием от прежнего договора является обязательство устраивать бесплатно вводы для зданий, расположенных вблизи тротуаров. Для зданий, стоящих в глубине владения, предприниматель обязан устраивать вводы по расценкам, утверждаемым Городской Управой. При существующем в настоящее время положении Обществу 1886 г. предоставлен полнейший произвол, и оплата устройства вводов достигается соглашением с абонентами.
2-й отдел. Эксплоатация предприятия разделяется на три подотдела:
а) общие условия,
б) обязательства предпринимателя по отношению к городу и
в) обязательства предпринимателя по отношению к потребителям энергии.
В первом подотделе точно определяются условия, при которых предприниматель обязан присоединить желающих к своей сети, и установлен предельный срок для исполнения этого требования. Определен порядок ведения предприятия: ставить требования предпринимателю, вести подробную инвентарную опись, изменение которой делается лишь с ведома Городской Управы.
Во втором подотделе определяются отчисления в пользу города, порядок их уплаты и максимальные тарифы и условия отпуска энергии для освещения улиц и городских зданий. Устанавливается обязательство для предпринимателя страховки предприятия и условия, которые должны быть соблюдены при этом. На основании пп. 22 и 23 город получает право фактического контроля над предприятием как во время постройки его, так и во время эксплоатации.
В третьем подотделе устанавливаются максимальные тарифы для частных абонентов и обязательства предпринимателя понижать их в зависимости от чистой прибыли. Характерным является здесь примечание 2 к п.24, на основании которого город может возбудить вопрос о дальнейшем понижении тарифа, если, благодаря прогрессу техники, удешевится процесс выработки энергии. Пониженные тарифы устанавливаются по соглашению с предпринимателем. Если соглашение не последует, то вопрос решается третейским судом.
[Следующий отдел ] "Срок действия договора и досрочный выкуп предприятия". Предпринимателю ставится требование образовать капитал погашения путем ежегодных отчислений из валовой выручки, достаточный для погашения при 5 сложных процентах к концу срока концессии акционерного капитала, вложенного в предприятие. При выкупе и передаче предприятия капитал погашения остается в пользу предпринимателя. Предприниматель обязуется образовать возобновительный фонд, хранящийся в Городской Управе. Расходуется этот капитал частью по усмотрению предпринимателя, частью с разрешения Городской Управы. При передаче или выкупе город имеет право про-извести все работы, необходимые для приведения предприятия в полный порядок, опла-тив их из этого фонда. Остаток фонда возвращается предпринимателю. При таких обязательных отчислениях ясно, что предпринимателю выгодно расходовать эти суммы на поддержание своего предприятия в порядке. Условия выкупа точно определяются п.31: выкуп и передача имущества происходят на основании инвентарной ведомости.
Следующий отдел "Обеспечение исправного исполнения к городу и другим потребителям" гарантирует выполнение предпринимателем всех условий договора. Исполнение всякого требования, согласного с договором, гарантируется или штрафом или правом города произвести работы за счет предпринимателя или, наконец, угрозой уничтожения договора с переходом всего предприятия в собственность города.
Остальные отделы договора по сношениям с предпринимателем, "подсудность", "передача прав" и "издержки по заключению договора", обязывают предпринимателя иметь в Москве уполномоченное лицо, разрешают передать права на концессию другому лицу лишь с согласия города, ставят требование, чтобы все судебные процессы между предпринимателем и городом происходили в Москве, и накладывают расходы по заключению договора на предпринимателя. Из этого краткого описания нового договора можно видеть его главные преимущества по сравнению с прежним.
Не говоря уже о точной и определенной редакции отдельных параграфов, в чем можно убедиться лишь при чтении самого текста договора, он лучше гарантирует интересы населения и городского самоуправления, давая возможность следить за предпринимателем и понуждать его к точному исполнению его обязательств. Все издержки абонентов, вызываемые присоединением к сети, как и отказ в присоединении невыгодных абонентов, совершенно устранены. Город имеет налицо возможность следить за ходом предприятия и в случае повышения его доходности или в случае возможности удешевить производство энергии, имеет возможность преследовать интересы населения, требуя дальнейшего по-нижения тарифа. Наложением на предпринимателя обязательств отчисления в капитал погашения и в возобновительный фонд договор гарантирует правильность ведения дела в техническом отношении, своевременный капитальный ремонт и гарантирует, таким образом, удовлетворительность предприятия в техническом отношении при передаче или выкупе его городом. Определением порядка вычисления чистой прибыли, обязательством вести подробный инвентарь, учреждением фактического контроля достигается невозможность злоупотребления со стороны предпринимателя.
Итак, целью моего сообщения было указать на примере существующего договора с Обществом 1886 г., какими несовершенными договорами нормируются иногда отношения между Городскими Управлениями и предпринимателями, и, пользуясь вновь разработанным договором, обратить ваше внимание на те основные положения, которые включены здесь.
Выработка более или менее совершенного концессионного договора имеет особенно важное значение для России, где многие провинциальные города начинают думать об устройстве центральных электрических станций и по многим причинам принуждены передавать предприятия концессионерам. Вопрос этот давно уже интересует городские управления, фирмы и техников и служил предметом обсуждения на последних Всероссийских Электротехнических Съездах, поэтому я думаю, что всякая попытка к выработке нового концессионного договора, а тем более работа Москвы, к мнению которой внимательно прислушивается провинция, заслуживает внимания.
В заключение я приведу цены, заявленные г. Файном от имени бельгийского Об-ва по устройству центральных электрических станций , предложение которого оказалось наиболее выгодным для Москвы.
Стоимость энергии за 1 гектоватт-час в копейках Для частных абонентов Для технич. целей Для освещения Для города Для внутр. Уличное Техн. освещения освещение цели Год 0,8 1,7 1,0 0,5 0,8* 1912-14 0,775 1,65 - - 1915 0,75 1,65 - - 1916 От 1500 до 3500 квт-ч 1,6 на 1 присоединенн. квт ? 0,7, до 5000 квт-ч ? 0,65, далее ? 0,6 - - далее * И скидки в зависимости от продолжительности работы до 0,6 коп. [Докладчик Н.И. Сушкин представил обзор концессионных договоров г. Москвы, с одной стороны, с О-вом электрического освещения 1886 г, с другой, с представителем Бель-гийских капиталистов г. Файн и дал сравнение этих договоров по более существенным пунктам, обратив внимание на защиту интересов абонентов по тому и другому договору. В заключение доклада Н.И. Сушкин предложил лицам, интересующимся настоящим вопросом, принять участие в более детальном обсуждении его на собраниях О-ва по освети-тельному отделу.]
В беседе по поводу доклада приняли участие: П.И. Авцын, В.Л. Леви, Р.Э. Классон, П.К. Пешекеров и другие. П.И. Авцын познакомил собрание с выдержками из своего доклада по поводу нового договора, посвященными критике последнего, главным образом с точки зрения интер-сов города и потребителей; он находит эти интересы недостаточно обеспеченными против эксплоатации концессионерами и по новому договору. (Этот доклад был опубликован в "Бюллетенях О-ва Электротехников? за N65 от 10 ноября 1911 г. - под рубрикой "К докладу Н.И. Сушкина". Мы сей пространный доклад многословного П.И. Авцына опускаем, в наиболее концентрированном выражении его тезисы, направленные против монополизма Общества 1886 г., были приведены в "телеге" Московскому Градоначальнику от 17 ноября 1914 г. .
Р.Э. Классон . Докладчиком договор нового концессионера рассматривался только с точки зрения интересов города и абонентов. Если же взглянуть с другой стороны, с точки зрения интересов будущих акционеров нового электрического предприятия, то окажется, что договор подписан новыми предпринимателями очень легкомысленно, так как в договоре есть пункты, могущие разорить новое предприятие во всякое время. Так, например, в п.41 нового договора указано, что город имеет право отобрать все имущество концессионера, если по вине станционного персонала произойдет перерыв тока в общей сложности в 100 часов в году. От такого перерыва не гарантирована ни одна станция, при небольшом числе машин, так как неправильное включение, отнюдь не являющееся force maejeure, может вывести две-три турбины из строя, а при станции в 12 000 квт. едва ли будет больше трех турбин.
Принятое на себя предпринимателями обязательство давать ток всякому абоненту, отстоящему от кабельной сети не дальше 300 метров, независимо от величины присоединяемой установки, может, при ожесточенной конкуренции, повести к тому, что конкурент заставит нового концессионера проложить огромную, совершенно бездоходную кабельную сеть на огородах и дальних местах, заказывая по одной лампе на каждые 300 метров. Таких параграфов, угрожающих самому существованию будущего Общества, есть еще несколько, и потому договор заключен новыми концессионерами города Москвы очень легкомысленно.
П.К. Пешекеров - по поводу отмеченной докладчиком особенности нового договора, что имущество концессионера с самого основания считается собственностью города, а концессионер является только арендатором. В этом отношении предлагаемый городом договор не представляет нововведения, так как во многих провинциальных концессионных договорах этот пункт так же существует.
Вацлав Людвигович Леви [(инженер Московского отделения Русских Электротехнических заводов "Сименс и Гальске")] задает вопрос, сохраняет ли новый концессионный договор право на устройство блок-станций? Докладчик Н.И. Сушкин, основываясь на тексте договора, полагает, что требование последним минимальной мощности станций в 12 000 квт. и минимальной длины кабельной сети в 150 километров распространяется лишь на предприятия, желающие иметь право прокладки по всем улицам города*. Это не касается таких станций, которые обслуживают один какой-либо район города и, значит, не пересекают улиц. В последнем случае требуется особое специальное разрешение и соглашение с городским управлением. (Здесь имеется противоречие с цифрами, заявленными в докладе Н.П. Сушкина - минимальная мощность новой станции 9 000 кВт и минимальная протяженность кабельной сети 100 км. Возможно, что эти показатели увеличились до отмеченных значений уже при чтении ранее подготовленного доклада.
П.И. Авцын по поводу указанной Р.Э. Классоном опасности для акционеров на основании п.41 договора о 100 часах остановки в течение года приводит аналогичные примеры с некоторыми городами, которые имели возможность воспользоваться таким правом в отношении концессионеров, но были великодушны. Р.Э. Классон, в ответ на указание П.И. Авцына на недопустимость в современных договорах такого параграфа, по которому можно прекратить отпуск энергии абоненту, если последний в течение двух недель не оплатит поданного ему счета, утверждает, что такой параграф существует во всех станциях за границей, да другого средства заставить абонентов быть исправными в платеже по счетам и не может быть.
Докладчик Н.И. Сушкин подтверждает, что этот пункт в договоре заимствован из заграничных договоров и не представляет собой чего-либо несовременного. Что касается негласного соглашения между собой конкурирующих станций, на опасность чего указывает П.И. Авцын, то, конечно, нет таких способов, которые бы сделали это абсолютно невозможным. Он не видит никакой опасности в том, что станция будет не городским учреждением, а [находиться] у того же концессионера, т.к. функционировать она будет под контролем города.
В заключение председатель М.К. Поливанов высказал пожелание, чтобы приглашение докладчика интересующимся принять участие в разработке вопросов, связанных с обсуждаемым договором, [имело смысл] не столько для того, чтобы успеть, может быть, оказать влияние на дальнейшую судьбу еще не решенного окончательно соглашения города с концессионерами, сколько для того, чтобы имея под руками такой конкретный случай, подготовить выработку проекта нормального договора для доклада на ближайшем [Электротехническом] Съезде. Бюллетени Общества Электротехников [в Москве] за 1911 г.
Ссылки: