Классон Р.Э. об "Электропередаче" и земстве

I. Устройство первой большой областной станции в России обществом "Электропередача" около г. Богородска для снабжения электрической энергией части Московской и Владимирской губерний представляет настолько крупное техническое и общественно-промышленное значение, что вполне понятно, что это дело вызывает в обществах и печати целый ряд докладов, обсуждений и споров; что интересы предпринимателей, земства и населения сталкиваются, притираются друг к другу и ощупью завязываются в общий узел-договор. Т.к. в О-ве Электротехников , благодаря докладу П.И. Авцына , возбудился интерес и обмен мнениями по общественно- промышленному значению предприятия (к сожалению, скажу в скобках, не было доклада, возбудившего интерес к технической стороне этого дела), а Бюллетени открыли свои страницы для всех желающих высказаться, то прошу Редакцию не отказать мне высказать сомнения и, может быть, непонимание по поводу не-которых положений, дебатируемых по поводу заключения договора, и просить читателей, для которых эти положения ясны, своим ответом помочь мне в них разобраться. Предприниматель скупил ряд торфяных болот, устроил электрическую станцию для снабжения окружающего района электрической энергией и просит земство разрешить проложить свои линии электропередачи по земским и находящимся у земства в аренде дорогам. Это последнее обстоятельство поставило на обсуждение, при выработке договора и рассмотрении вопроса в обществах и печати, ряд вопросов. Разрешать пользоваться дорогами опасно, т.к. банки, влияя на общество "Электропередача", снабжающее энергией фабрики и заводы целого района, могут влиять на промышленность и рабочих, могут покровительствовать одним и давить других. Разрешать пользоваться всеми дорогами нельзя, т.к. мощность станции и торфяных болот мала и ее не хватит, чтобы удовлетворить всю потребность губернии, а поэтому нель-зя предоставлять обществу "Электропередача" права доставлять энергию, кому оно найдет для себя выгодным, а надо, обязав доставлять всем, и сократить район, сообразно мощности станции. Нельзя давать разрешения пользоваться дорогами исключительно этому обществу, т.е. - монопольных прав, т.к. иначе будет исключена конкуренция и не будет реальных средств регулировать и уменьшать цены на энергию.

За право пользования дорогами в пользу земства предприниматель должен платить ежегодно некоторый % с суммы, полученной за отпущенную энергию, причем % [платежа] с энергии для освещения выше, а с энергии для технических целей ниже. Кроме того, предприниматель за то же право должен бесплатно передать земству акций на сумму 5% от основного капитала, а через 60 лет все предприятие, со всеми сооружениями (и пустым болотом), переходит бесплатно в пользу земства. Необходимо строго указать максимальные тарифы и этим оградить население и промышленность от чрезмерной эксплоатации их предпринимателем и ввести как бы элемент [социальной] справедливости. Вот почти все главные вопросы, возникающие при обсуждении взаимоотношений предпринимателя (общество "Электропередача") и земства, берущего на себя защиту интересов населения района.

Указывая, что снабжение района электрической энергией же-лательно и благодетельно для его процветания, все же указывается, что это снабжение может сделаться кабалой для населения и породить много несчастий, почему земство должно выработать и принять лишь такой договор, [в котором] разрешить пользоваться своими и не своими (арендными) дорогами, только забронировав население от всех несчастий, связанных с передачей электропередачи в руки предпринимателя. Вот, прежде всего, для меня и не ясны эти ужасы и опасения для населения, которое несет с собою по проводам электричество. А что здесь дело в электричестве - это ясно из следующего.

Представим себе, что общество "Электропередача" скупило торфяные болота в Московской губ., пусть даже все болота - этого никто запретить не может. Далее оказалось, что теплотворная способность торфа сказочно велика, а стоимость выработки его бесконечно мала и является чрезвычайно выгодным даже не вырабатывать электрическую энергию, а просто лошадьми на подводах развозить торф по всей Московской губернии и продавать его фабрикам, заводам, населению и даже для освещения, допуская, что изобретен простой и дешевый способ получения из химической энергии торфа - прямо световой. Себестоимость [добычи] и перевозка предпринимателю обходится так дешево, что, получая колоссальную выгоду, цена на такой торф настолько низка, что фабрикам и заводам есть расчет переделать свои топки, а населению - выбросить керосиновые лампы и купить торфяные. В этом случае промежуточной трансформации энергии - электрической - не будет, и вся разница от [проекта] электропередачи будет лишь та, что энергия передаваться будет не по подземным кабелям или воздушным проводам вдоль дорог, а перевозиться по этим самым дорогам на лошадях. Все страхи и жупелы, по существу, остаются, а между тем их никто бояться не будет, спрашивать разрешения у земства на право проезда по дорогам предприниматель не будет, район его развозки никто не ограничит, и весь доход земства , кроме обычных налогов, будет только дорожный сбор по шоссе, пропорциональный количеству лошадей и идущий на поддержание и ремонт шоссе. Никому не придет в голову, да и нет такого закона, чтобы по выработке болота все сараи, телеги и лошади бесплатно перешли земству. Стоимость торфа не будет нормирована, а определится спросом и предложением и конкуренцией с другими видами топлива и энергии. Словом, предприниматель ни о каком разрешении и не будет спрашивать земство, если только он не пожелает получить монопольных прав доставки в губернии исключительно только его топлива и устранить конкуренцию - тогда другое дело, но ведь и "Электропередача" не просит монопольных прав, и земство ни в каком случае не может их давать.

По "Электропередаче" ставится вопрос - когда кончится концессия или кончатся болота или остановится почему-либо станция - потребители, фабрики, заводы станут чуть ли не в безвыходное положение и понесут убытки, и надо их от этого оградить.

Но как земство могло оградить те же фабрики и заводы от вздорожания нефти и необ-ходимости перестройки котельных на твердое топливо? Только каждый потребитель мо-жет себя оградить, учитывая, какое топливо, какую форму энергии ему выгоднее и надежнее брать. А земству остается лишь как можно более способствовать созданию конкуренции и призывать к жизни больше предпринимателей. Это же обстоятельство требует помощи земства, при которой всячески облегчается разным предпринимателям создание однородных передач, а если является боязнь их [картельного] соглашения, то [оно вправе] устраивать свои станции и конкурировать с предпринимателями, а не выговаривать себе возможно большей доли в прибылях, т.к. при этом уменьшается чистая прибыль предпринимателя и новому предпринимателю уже, может быть, и не выгодно будет конкурировать. И вот, из рассмотрения снабжения энергией населения по проводам электричеством и на лошадях, в телегах, ясно, что дело, конечно, не в электричестве и не во всех страхах, которыми пугают, а в том, что для того, чтобы ездить по земским дорогам, никаких особых прав получать не надо, а уплата ясна и определенна. Между тем как для того, чтобы вдоль или поперек дороги в земле кабель или над землей провод - надо столковаться с хозяином или арендатором этих земель, т.е. с земством. Казалось бы вполне справедливым, если бы земство ограничилось за даваемое им право пользоваться своими дорогами для электропередачи только следующим:

1) взиманием ежегодно по среднему расстоянию от станции и выработанному количеству торфа соответствующего шоссейного сбора, как будто бы этот торф перевозился на лошадях,

2) обязательством не нарушать имущественных интересов третьих лиц,

3) обязательством переноски линии электропередачи в другое место, если и дорога переносится в другое место,

4) обязательством принятия мер, чтобы электропередача не нарушала действия телефонов, телеграфов и т.п.,

5) обязательством свои линии вести так, чтобы и конкуренты могли так же пройти со своими линиями, при затратах на них соответственно не больших. Мне кажется, что это вполне справедливый эквивалент за те права, которые может предоставить земство. Ведь и права эти далеко не неотъемлемы, дороги принадлежат правительству и [находятся] лишь в аренде у земства. Кроме того, для меня совершенно не ясно, какой материальный ущерб несет земство, предоставляя свои дороги для электропередач? А весь вопрос представляется мне в таком виде.

Предприниматель хочет устроить электропередачу, для чего ему надо воспользоваться дорогами необычным образом и для этого спросить позволения у земства - таким образом, у земства является право и возможность разрешить ему или нет, но так как предприниматель хочет вложить капитал и, очевидно, нажиться, то почему бы ему не заплатить за согласие и чем больше, тем лучше. Предел платы определяется той суммой, после которой уже предприниматель отказывается от желания пользоваться дорогами необычным образом. Мне кажется, что это максимальное обложение выгодно для земства, т.к. право уступлено по высокой оценке, выгодно для предпринимателя, т.к. гарантирует его от конкурентов, для которых этот предел должен быть выше, но не выгодно населению, т.к. только конкуренция регулирует цены, а не максимальный тариф, а конкуренция фактически будет сделана невозможной. Но если весь вопрос сводится к простой торговле, то зачем же к ней пристегивают длинные разговоры о разных жупелах, о вычислении разных процентов и т.п.? Член Общества Электротехников [ Р.Э. Классон ]

Ссылки: