Истоки противоречий и противоречивость характера Хрушева

Летом и осенью 1957 года в жизни страны произошли два события. В атаку против курса XX партийного съезда пошли семь членов Президиума ЦК: Молотов, Маленков, Каганович, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров. Уже в ходе XX съезда стало ясно, что так или иначе последует более глубокий анализ обстоятельств, повлекших массовые репрессии. А главное, утверждались новые, неприемлемые для этих людей принципы партийной работы: выход из кремлевских кабинетов к людям, открытость, правда, демократия. На первый план выдвигалась забота о человеке, не мнимая, не в лозунгах и призывах, а деловая, активная. Молотову претила дипломатия личных контактов. Маленков, Каганович, Молотов помнили о списках арестованных, на которых стояли их резолюции .

Спасло Хрущева от поражения на заседании Президиума ЦК только вмешательство членов ЦК, явившихся в Кремль и потребовавших объяснений по поводу происходившего. К маленькой группе вышли Ворошилов и Булганин , начали кричать на пришедших. Ворошилов заходился от гнева, тыкал Шелепину , тогдашнему первому секретарю ЦК ВЛКСМ: "Это тебе, мальчишке, мы должны давать объяснения? Научись вначале носить длинные штаны". Окрик "вождей" никого не испугал - уже прошел XX съезд партии. В Кремль спешили все новые группы членов ЦК. Прибывали партийные работники с мест (их вызвал секретарь Горьковского обкома Н. Г. Игнатов ). Заседание Президиума ЦК, где соотношение сил было семь к трем, обострялось. Хрущева поддерживали А. И. Микоян и первый секретарь ЦК партии Украины А. И. Кириченко . Теперь им важно было затянуть время, добиться созыва Пленума.

Упреки в адрес Хрущева сыпались как из рога изобилия: ставили в вину освоение целинных земель, мягкость и уступчивость во внешнеполитической деятельности, либерализм в идеологии. За всем этим стоял страх, связанный с нараставшей критикой Сталина. Был уже почти решен вопрос об освобождении Хрущева с поста Первого секретаря ЦК и назначении его министром сельского хозяйства - подальше от политики.

Однако напор "взбунтовавшихся" партийных работников оказался столь сильным, что "семерка" вынуждена была пойти на созыв Пленума. Заседания Пленума шли несколько дней. Дискуссии достигали большого эмоционального накала. Во время одной из яростных речей Брежнева в защиту нового курса тогдашний министр здравоохранения Ковригина закричала:

"Остановите его, он только что перенес инфаркт, сердце не выдержит!" Оппозиция XX съезду была разбита. Не осталось тайной, кто в этой "семерке" был главным заводилой, кто организовал оппозицию. Участники сговора преследовали свои цели - уж слишком разные это были люди. Объединяло их, бесспорно, одно: стремление любой ценой удержать власть. И не просто власть, а ту бесконтрольную, которой они "научились" у Сталина. Конечно, это был Молотов .

Наивным было бы предполагать, что он, старейший сталинист, мирился с тем, что после смерти вождя должен был довольствоваться вторыми ролями, меж тем как видел себя в роли лидера партии. Сталин говорил, что завещание Ленина перессорило тогдашних руководителей. Он сам не оставил никакой бумаги, однако успел "столкнуть лбами" практически всех своих приближенных. Сразу после XIX съезда партии в 1952 году, на Пленуме, где решался вопрос о Президиуме ЦК, Сталин , к полному удивлению всех, произнес злобную речь против Молотова и Микояна . Очевидцы вспоминали, что нанесенный удар был так силен и резок, что казалось, судьба этих людей решена. Хрущев говорил, что так, наверное, и случилось бы - Сталин не успел. Однако все же Молотов и Микоян были включены в расширившийся до 25 человек состав Президиума ЦК . В него вошли и многие другие, отнюдь не самые близкие Сталину люди: первый секретарь ЦК комсомола А. А. Михайлов , философ П. Ф. Юдин , Л. И. Брежнев . Политбюро упразднили, но вместо него создали Бюро Президиума . В его составе не оказалось ни Молотова , ни Микояна , убрал Сталин и секретаря ЦК Андреева , старого аппаратчика, громившего по его поручению в 1937-1938 годах партийные кадры во многих республиках. Хрущев вошел не только в Президиум, но и в Бюро. Когда в 1953 году Хрущев стал Первым секретарем ЦК, Молотов вынужден был смириться. Но он опротестовывал каждое принимаемое решение. См. Молотов

В любых заметках о прошлом не обойтись без самого бессмысленного из вопросов, которые мы все же постоянно задаем себе: "А если бы?" Если бы тогда, на июльском Пленуме ЦК в 1957 году, к власти пришли Молотов , Ворошилов , Каганович - старая гвардия Сталина, подкрепленная их единомышленниками Маленковым , Булганиным и другими, думаю, что в Мавзолее до сих пор находились бы два саркофага. Куда более точными сведениями о взглядах многих руководителей сталинской поры располагало бы общество, имей оно документальные свидетельства. Увы, воспоминаний нет либо носят они поверхностный характер. Рассказывали мне, что в последние годы жизни к Молотову часто наведывались писатели Борис Привалов , Иван Стаднюк и некоторые другие. Я видел фотографию Молотова вместе с ними. Это было, кажется, как раз в юбилей Вячеслава Михайловича, в день его восьмидесятилетия. Борис Привалов уверял, что та часть романа И. Стаднюка "Война", в которой описана жизнь и работа "верхнего эшелона власти", составлена (сверена, почерпнута) из воспоминаний Молотова, с которыми он познакомил писателя. Рассказывая мне это, Привалов даже сетовал, что Стаднюк слишком беллетризировал молотовские заметки. Смолчал Маленков; молчит последний, оставшийся еще в живых - Каганович; в своих воспоминаниях Микоян практически минует все острые углы политической жизни 30-х - 70-х годов. Многие книги у нас так и не написаны. А может быть, не изданы? Пленум ЦК принял соответствующее постановление о деятельности антипартийной группы . Этого постановления никто не отменял. Но в пору, когда Генеральным секретарем ЦК был Черненко , Молотова восстановили в партии. Никаких объяснений на этот счет дано не было. Так дезавуировались прежние решения - их не отменили, не признали ошибочными, просто свели на нет потихонечку. Тогда же в газете "Московские новости" появилось интервью Молотова . Он говорил о своих пенсионных занятиях, о том, что доволен нынешней судьбой. Читал я эту заметку и думал: заседал съезд партии, кипели страсти, газеты гремели статьями, а потом несколько человек, не считаясь с общественным мнением, все решили по-своему. Это иллюстрация к спору по поводу объективных и субъективных факторов в исторических процессах. Странное стечение обстоятельств, объяснение которому дать не могу, привело к отставке маршала Жукова, к его разрыву с Хрущевым, который, по-моему, в тот момент не проанализировал и сам Никита Сергеевич.

См. Отставка Жукова, к его разрыв с Хрущевым

Ссылки: