Ученые

35 лет проработал я на научной стезе и, естественно, основным моим окружением были научные работники - "ученые", как кличут их в народе. Конечно, самые разные люди, самых разных направлений физики, разных возрастов, характеров, но есть что-то общее, есть статистически достоверные черты, которые позволяют нарисовать обобщенный портрет. Заметим, что в мире невозможно найти человека, удовлетворяющего всем среднестатистическим параметрам, так нет в природе среднестатистического ученого. Но если такой портрет создать, то выглядеть сей "ученый" будет неприглядно.

- Человек это тупой, с трудом воспринимающий все новое и отвергающий все, чего он не понимает.

- Свою работу считает самой важной, при удобном и неудобном случае поливает грязью труды коллег, работающих в той же области.

- Техническую и научную литературу читает лишь для того, чтобы доказать собственное превосходство.

- Все, что выходит за рамки узкой направленности разрабатываемой им дисциплины - считает ерундой.

- Критику воспринимает как личное оскорбление.

- Что-то новое обязательно старается втиснуть в прокрустово ложе своих догм, которые называет постулатами.

- Чувство юмора по отношению к собственной деятельности отсутствует полностью.

Особенно эти черты усугубляются у теоретиков. Надо заметить, что очень малый процент теоретических работ дает заметный толчок в развитии науки, закладывает основу новых направлений, подводит фундамент под разрозненные экспериментальные факты. Большинство же заполняет пространство научного поиска и необходимы как навоз, без которого ничего не произрастет на пустыре. Но в какой бы области не работал теоретик - мера его презрительного отношения к окружающим пропорциональна бессмысленности его деятельности. Большинства теоретических работ близко по своему смыслу разгадыванию ребусов, решению головоломок, занятие увлекательное, но редко приносящее зримую пользу. Как правильно сказал академик Л. Арцимович :

"Наука - способ удовлетворения собственного любопытства за казенный счет".

Фраза ставшая классической и очень точно отражает суть дела. Тем не менее среднестатистический теоретик любит надуваться от важности, скрывая за ней свое безделье. Ну, а если чуть-чуть серьезно, то дела в отечественной науке обстоят скверно. Громадные по численности НИИ, отсутствие научных школ, а следовательно и научных руководителей всех рангов, коллективизм, лишающий людей чувства ответственности, формализм на пути к достижению научного авторитета, до недавнего времени "научная" карьера через партбюро - все это и образовало описанного выше ученого, вынужденного защищать пустоту искусственным раздуванием собственной значимости.

На самом деле у гениев за всю жизнь бывает 1-2 идеи, воплощающиеся в открытия, у выдающихся ученых 2-3 толковых мысли, позволяющие по новому взглянуть на известные факты, у хороших научных работников могут появиться 3-4 оригинальных соображения, которые удается воплотить в технические разработки или превратить их в новые методы измерений. По- давляющее же большинство научных работников питается за счет упомянутых выше категорий в ожидании - не свалится ли чего с творческого стола, а при случае не гнушаются и спереть кость у зазевавшегося соседа.

Один очень неглупый чудак сказал: "Что бы ученые не выдумывали - у них все равно получается оружие!" Увы, это так. Но при сем, придумывая все более изощренные способы уничтожения себе подобных, ученые пытаются убедить мир в том, что именно они являются спасителями человечества, что только непрерывное совершенствование оружия массового уничтожения удерживает людей от взаимного истребления. Себя они в этом давно убедили. Будто бы и нет другого, более естественного пути - взаимного уничтожения оружия. Далеко не всем известно, что г. Дрезден подвергся бомбардировке союзной авиацией по результативности не уступающей бомбардировке Хиросимы. Ученые теоретически разработали метод, при котором возникшие по окраинам пожары возбуждают восходящий поток, в результате чего огненный смерч стягивается к центру города, все уничтожая на своем пути. Ах, какие умные ученые!

Ссылки: