Рабичев Л.Н.: О том же, но иначе (официальное искусство)

Экклезиаст, суета сует, вечные вопросы, такие, как жизнь и смерть, любовь, ненависть, ложь, власть, глупость, время и правда цвета. Я хочу понять, почему? Ах, Шилов! Ах, всевластный неудачник Глазунов! Ах, творчество! Почему картины их кажутся мне принципиально антихудожественными? Почему столько у них поклонников? Что это за явление? Вряд ли невежество - скорее арт-бизнес...

Не имея новой (то есть, Своей) цветопластической концепции, ищут они поддержки в мистике, в гигантомании, в туманностях, во внешних аксессуарах, концентрируются на популизме. И потому их творчество, как любое академическое (псевдоакадемическое) направление, несвободно, покоится на субординации, ученик копирует учителя и реализуется при непременной поддержке то ли министра (Фурцева), то ли градоначальника (Лужков), но и задействован аппарат масс-медиа при поддержке консервативного крыла православной церкви, с его мечтой о не критикуемых догматах.

И нет у них ни трогательной наивности, ни музыки цвета, ни аромата весны, ни земли, ни неба. Зато уверены в себе, опираются на иерархию чиновников и на философию маргиналов, подобно искусству третьего рейха. Но разве они одни? Ведь народные же, и несть числа их почитателям, и ни в чем не сомневаются. И не хотят, не могут они поделиться опытом своих сомнений и своих ошибок, изобразить не пространство вообще, а пространство странных отклонений, случайных аномалий, чтобы присутствовала тайна, ярость или такая ясность задачи, какая была у Феофана Грека, у Винсента Ван-Гога или у Малевича, и без оглядки на зрителя.

Ссылки: