"Успех" Т.Д. Лысенко на конференции по борьбе с засухой 1931

Еще одной ступенькой вверх стала для Лысенко состоявшаяся в конце октября-начале ноября 1931 года в Москве Всесоюзная Конференция по борьбе с засухой. Задача проводившейся на правительственном уровне конференции по мысли лидеров партгосаппарата заключалась в том, чтобы дать проверенные наукой рекомендации относительно возможности преодоления основного бича российского земледелия - засух. В дни работы Конференции на ней выступил глава Правительства В.М. Молотов ( 1_99 ), а на заключительном заседании номинальный глава государства М.И. Калинин ( 1_100 ). В числе крупнейших ученых получил слово и Лысенко. Он снова расхвалил яровизацию, обещал, что се широкое использование даст возможность и засухи побороть. Более свободно чувствовал он себя в полемике с теми, кто осторожно оценивал перспективы яровизации и прежде всего с недавно раскритикованным Яковлевым професором Н.А. Максимовым , которого теперь Лысенко не считал зазорным уверенно поправлять, хотя аргументов для такой уверенности у него, конечно, не было:

"Профессор Максимов и его сотрудник тов. Разумов довольно легко объясняли [противоречивые данные - B.C.) тем, что между вегетативным развитием и репродуктивным развитием существует антагонизм. Такого антагонизма не существует"( 1_101 ). Эта легкость в отвергании выводов авторитетов кажется особенно безответственной, если обратить внимание на те данные, которыми оперировал Лысенко в докладе на конференции. Он сам сказал, что еще не располагает сведениями об итогах яровизации, а может говорить только о предварительных данных:

"... было взято 1260 чистых линий главным образом твердых пшениц из различных районов Советского Азербайджана. ВЕСОВОГО УЧЕТА УРОЖАЯ НЕ ПРОИЗВОДИЛОСЬ, но ПО ВЕСУ ЗЕРНА и по весу 1000 зерен ... видно, что зерно получилось НЕСРАВНЕННО ЛУЧШЕ наших украинских пшениц" ( 1_102 ) [выделено мной- В.С].

Конечно, и неспециалисту ясно, что без взвешивания урожая при учете лишь веса неизвестно с какой площади собранной тысячи зерен сказать что- либо определенное о преимуществах того или иного способа обработки семян нельзя, а внешний их вид ничего не значит. Но это никоим образом не повлияло на решимость руководства всемерно поддержать Лысенко.

Все центральные газеты принялись восхвалять его. Газета "Правда" сообщала: "27 октября, вслед за докладом акад. Вавилова о мировых ресурсах засухоустойчивых сортов, выступили т. т. Таланов, Кулешов. Максимов. Константинов. Лысенко, Дроздов и другие... С исключительным интересом конференция выслушала доклад агронома Лысенко, рассказавшего об открытых им методах яровизации и о перспективах, открывающихся в связи с этим в области сокращения вегетационного периода растений. По предложению наркомзема тов. Яковлева - конференция наметила комиссию..., тов. Яковлев особо подчеркнул значение работ агронома Лысенко" ( 1_103 ).

В те же дни газета "Известия" писала так: "Тов. Яковлев подчеркнул, что совершенно особо должен быть поставлен вопрос о работах тов. ЛЫСЕНКО. Сам тов. Лысенко еще недостаточно отдает себе отчет о значении своей работы, а ее значение ОГРОМНО ... Наша задача - ... уже весной 1933 года применить метод тов. Лысенко в МАССОВОМ масштабе, в масштабе по меньшей мере сотен тысяч гектаров. Только в этом случае дело будет поставлено действительно по-научному, действительно по-революционному" ( 1_104 ).

Научные, приравнивавшиеся к революционным, заслуги Лысенко отмечал не один Я.А.Яковлев.

Присутствовавший на конференции Председатель Совета Народных Комиссаров В.М. Молотов услышал выступление Лысенко и в кулуарах с похвалой отозвался о нем. По рассказу академика ВАСХНИЛ Н.В.Т. мнение В.М.Молотова оказалось очень важным для Яковлева, который после этого воспылал еще большей любовью к Лысенко. В постановлении, принятом на конференции, указывалось: "необходимо развернуть работу по установлению способов предпосевного влияния и на другие растения...", то есть не только на хлебные злаки ( 1_105 ). Пытаясь понять корни такого легкомысленного отношения к пока еще не прошедшим серьезной проверки рекомендациям, следует обратить внимание на два момента. Первый - это взрыв интереса широких слоев общественности к всевозможным залихватским проектам, взрыв, рожденный общим оптимизмом и верой, что недалеко то время, когда и природа, и люди, и общество в целом будут перестроены, когда "открытия инженера Гарина" из фантастических книг перекочуют в повседневную реальность. Второй - это средоточие власти в руках людей без глубоких знаний - профессиональных революционеров, хорошо знающих практику революционной деятельности, но не способных критически оценить серьезные проблемы естествознания и техники. Это хорошо иллюстрировала и Конференция по борьбе с засухой. Восторженный прием на ней встретила не только яровизация. Инженер Авдеев (Авава) выступил с проектом орошения заволжских засушливых степей. Он предложил перегородить Волгу в районе Камышина плотиной длиной 4 километра и высотой 37 метров. После этого, заявил он, воды Волги самотеком устремятся по степи в сторону Аральского моря и оросят миллионы гектаров земель. Судьба Каспийского моря автора проекта не волновала, вопросы водного режима и самой Волги и ее новою русла не обсуждались, а лишь давалось обещание устранить засуху на огромных территориях и накормить страну хлебом. Другой инженер, Б.Кажинский , высказал идею иного рода - посылать в приземные слои атмосферы стратостаты и самолеты с установками для ионизации воздуха с тем, чтобы вызывать искусственные дожди. И снова поражала не столько фантазия автора, свободный полет его мыслей, сколько низкий уровень чисто инженерной проработки проекта: подсчета влаги в засушливых районах, оценки технических возможностей того времени, лабораторной проработки эффективности имевшихся в те годы способов ионизации. Тем не менее, оба доклада были с энтузиазмом приняты. В газетах появились большие статьи с описанием предлагаемых фантасмагорических проектов ( 1_106 ).

У читателей газет, а это была вся страна, могло действительно сложиться мнение, что в деле борьбы с засухой уже открылись новые эффективные возможности, что вот-вот, благодаря такому мощному наступлению на бич земледелия, - и яровизация, и обводнение степей Заволжья, и искусственное вызывание дождей дадут реальный положительный результат. Сегодня, спустя более полувека, мы можем видеть, что ни один из проектов не ушел в сферу реальности, а борьба за урожай и преодоление капризов погоды и по сей день остаются наисерьезнейшими проблемами. Итог всех этих выступлений был неожиданным даже по тем временам.

Лысенко еще никого не накормил хлебом из яровизированной пшеницы, но сумел получить первую правительственную награду: в 1931 году "за работы по яровизации " правительство СССР награждает его орденом Трудового Красног знамени! ( 1_107 ).

Ссылки: