Оглавление

Форум

Библиотека

 

 

 

 

 

"Закон жизни биологического вида": сорняки и порождение кукушек пеночками

На августовской сессии ВАСХНИЛ в 1948 году Лысенко выступил против дарвинизма по вопросу происхождения видов. На смену принятым в науке положениям, объяснявшим эволюцию путем постепенного перехода одного вида в другой, Т.Д.Лысенко предложил совершенно иную "теорию".

"В результате развития нашей советской, мичуринского направления, агробиологической науки по иному встает ряд вопросов дарвинизма. Дарвинизм не только очищается от ошибок, не только поднимается на более высокую ступень, но и в значительной степени, в ряде своих положений, видоизменяется", - провозгласил он ( 9_36 ). Спекулируя на философском законе перехода количества в качество, он заявил, что открыл революционный путь перехода одного вида в другой, минуя всякие промежуточные стадии. Дарвиновскую теорию происхождения видов он именовал теперь "плоской эволюцией", уверяя, что подтверждением новой "теории" служит якобы выявленный им и его учениками факт перехода твердой пшеницы в пшеницу мягкую. Никаких данных экспериментального изучения этого фантастического перехода в докладе не приводилось. Лысенко просто заверил слушателей, что "путем перевоспитания ... после двух-трех-четырехлетнего осеннего посева (необходимого для превращения ярового в озимое), дурум [т. е. твердая пшеница - B.C.] превращается в вульгаре [мягкую пшеницу - В.С.], т. е. твердая 28-хромосомная пшеница превращается в различные разновидности мягкой 42-хромосомной пшеницы, причем переходных форм между видами дурум и вульгаре мы при этом не находим. Превращение одного вида в другой происходит скачкообразно" ( 9_37 ). Разговоры о превращении озимой пшеницы в яровую он вел еще в 1936 году, поучая Н.И.Вавилова, что он-де, Вавилов, проморгал великое открытие, не заинтересовавшись таким переходом (см. главу V ). Но теперь старая идея обрела совсем уж диковинные очертания. "Превращения" видов друг в друга, как оказалось, запросто происходят в Армении, где вроде бы имелись особые условия, способствующие таким переходам. М.Г.Туманян еще в 1941 году напечатал в "Яровизации" статью о том, что завозимая из Грузии твердая пшеница превращалась за несколько лет культивирования в Армении в мягкую пшеницу ( 9_38 ). Семь лет это выдающееся "открытие" оставалось без должного к нему внимания. Но стоило Т.Д. Лысенко заявить о засорении посевов из-за перерождения видов, как открытие Туманяна было "эксгумировано", и, словно по команде, во многих контролируемых лысенкоистами журналах начали появляться статьи об аналогичных чудесах.

Сам Лысенко сослался на работу В.К.Карапетяна ( 9_39 ).

Научного описания экспериментов дано не было, просто констатировался факт превращения, даже ботаническое описание свойств растений нового вида отсутствовало. Однако именно эти данные, как сам Лысенко признался позже ( 9_40 ), были объявлены в его докладе на августовской сессии ВАСХНИЛ как окончательно доказанные. Зачем же Лысенко понадобилось говорить о превращении видов? Его новая идея имела первопричиной, конечно, отнюдь не задачу творческого развития дарвинизма, а сугубо практическую цель. Хотя сам Лысенко этого не афишировал, некоторые из его особо рьяных адептов настаивали на том, что новая теория поможет объяснить причину возникновения сорняков в посевах культурных растений ( 9_41 ).

С другой стороны, резонно спросить, а почему вдруг проблема сорняков приобрела такое важное для лысенкоистов значение? Ответ заключался в том, что благодаря неразумной практике самих лысенкоистов, широчайшему внедрению внутрисортового переопыления, так называемого "брака по любви", в семеноводстве наступила анархия. Вместо увеличения урожаев, якобы гарантированных внутрисортовым переопылением, в чистосортных посевах запестрели сорняки ( 9_42 ). Нужно было искать благопристойный выход из положения, и Лысенко решил свалить все на природу. Если сорняки возникают сами собой, без вмешательства извне, то нечего бояться обвинений в порче семенного материала. Раз пшеница сама порождает рожь, а рожь - овес, а овес, своей чередой, - овсюг и т. д., то что же обвинять кого бы то ни было в нарушении законов семеноводства и сортоиспытания. На природу неча пенять! Тут уж ничего не попишешь.

Лысенко, естественно, постарался теоретически подкрепить превращение вида в вид, порождение сорняков культурными растениями (а заодно противопоставить вавиловскому учению о центрах происхождения культурных растений -идею порождения одними культурными растениями других культурных растений). Подкрепление было следующим: "Теория Дарвина исходит из признания только количественных изменений, только из увеличения или уменьшения и упускает из виду обязательность и закономерность превращений, переходов из одного качественного состояния в другое. А между тем без превращения одного качественного состояния органических форм в другое их ка-чественное состояние нет и развития, нет превращения одних видов в другие, а есть только увеличение или уменьшение количества, есть только то, что обычно называется ростом ( 9_43 ). Эта цитата взята из статьи Лысенко, опубликованной в 1949 году. В том же году он выпускает к семидесятилетию вождя статью "И.В.Сталин и мичуринская биология", в которой связывает имя Сталина со своим новым открытием ( 9_44 ). К этому времени Лысенко уже настолько потерял самоконтроль, что даже не старался объяснить, почему его взгляды столь разительно отличаются от общепризнанных положений науки. За сотни лет тщательного наблюдения натуралисты, биологи, агрономы, селекционеры ни разу не натолкнулись на научно безупречный факт порождения одного вида другим. Однако новатор не обращал на это никакого внимания. Не беспокоило его и то, что он стал противоречить самому себе. Ведь всего несколько лет назад, в 1941 году, он писал: "Эволюционная теория Дарвина прекрасно объясняет, как создаются новые органические формы путем естественного отбора - в природе, искусственного - в сельскохозяйственной практике" ( 9_45 ). Даже не вспоминая об этом своем недавнем признании учения Дарвина, Лысенко теперь утверждал, что дарвинизм - это лишь "плоская эволюция", что дарвинисты не учитывают качественных изменений, что без признания "зарождения нового в недрах старого, без дальнейшего развития нового качества, как иной совокупности свойств" обойтись нельзя ( 9_46 ).

Ссылаясь на свое фактически голословное утверждение о порождении видов как на прочно установленное свойство природы, Лысенко писал:

"Учение о диалектике, о развитии дало советским биологам возможность вскрыть пути превращения растительных видов в другие. В 1948 г. в докладе "О положении в биологической науке" на сессии Всесоюзной Академии сельскохозяйственных паук имени В.И. Ленина мною уже кратко указывалось, что 28-хромосомная пшеница (Тритикум дурум) при подзимнем посеве через два-три поколения превращается в другой вид - 42- хромосомную пшеницу (Тритикум вульгаре) ... Этим самым были сняты всякие сомнения в происхождении растений мягкой пшеницы, полученных из семян твердой пшеницы. Отпали подозрения, допускавшие возможность в данных опытах случайных, незамеченных механических примесей мягкой пшеницы" ( 9_47 ). Так "краткие упоминания", сделанные, в устном докладе трансформировались им в "прочные доказательства", отвергающие всякие сомнения (читай - всякую научно обоснованную критику). После этих выступлений ( 9_48 ) на поиск новых диковинных перерождений бросился их первооткрыватель М. Туманян , временно уступивший пальму первенства В. Карапетяну 9-6 . В 1949 году он напечатал статью, в коей сообщил, что нашел в посевах пшеницы примесь растений ржи, а в посевах ржи растения ячменя! ( 9_49 ). Неунывающий В.К.Карапетян вместе с М.М.Якубинцером и В.Н.Громачевским сообщили в том же году, что они без труда нашли в естественных условиях - в предгорьях Кавказа - зерна ржи в колосьях пшеницы: дескать, теперь уже все становится понятным: зерна нового вида зарождаются прямо в колосьях вида старого ( 9_50 ).

Н.Д.Мухин перещеголял своих армянских коллег. Ему посчастливилось дополнить их пшеничные превращения еще одним эпохальным открытием: из мягкой пшеницы у него образовалась пшеница ветвистая ( 9_51 ). Затем аналогичные открытия посыпались одно за другим. В.К.Карапетян "доказал" порождение пшеницы однозернянки (полбы) твердой пшеницей,

А.А. Авакян - порождение пшеницы Тритикум полоникум ветвистой пшеницей (Тритикум тургидум),

Л.В. Михайлова - порождение капустой брюквы и рапса. Ячмень в руках лысенкоистов возникал из пшеницы, рожь - из ячменя, горох превращался в вику, а вика - в чечевицу! Упоминая любимый Сталиным "закон" перехода количества в качество, лысенкоисты объясняли, что все эти новообразования - суть отражение единого процесса: возникновение сорных растений из растений культурных и лишь иногда одних культурных растений из других культурных растений, происходящее из-за постоянного накопления чего-то нехорошего в каких-то недрах. Деградация природы - вот к чему ведет неправильная, не подчиненная канонам мичуринской (лысенковской) биологии агротехника - стращали они.

Находились умельцы, объяснявшие появление заразихи на подсолнечнике тем, что подсолнечник "порождает" свой особый сорняк - заразиху, а

С.К.Карапетян - действительный член Академии наук Армянской ССР (не путать с В.К.Карапетяном!) обнаружил вещь совсем занятную: оказывается, деревья граба могут "порождать" ветви лещины ( 9_52 ).

К.Я.Авотин-Павлов дополнил список порождений, найдя ель, которая якобы породила сосну ( 9_53 ), а Ф.С.Пилипенко нашел, что одни виды эвкалиптов порождают другие их виды. Эти сообщения были тут же расширены: нашлись "доказательства" порождения березы - ольхой и граба - дубом.

Но больше всех преуспел сам Лысенко. Сразу на нескольких конференциях, совещаниях и лекциях он сообщил, на полном серьезе, что ПЕНОЧКИ ПОРОЖДАЮТ КУКУШЕК! Я слышал это собственными ушами в Большой биологической аудитории биолого-почвенного факультета Московского государственного университета имени Ломоносова весной 1955 года из уст Трофима Денисовича, разглагольствовавшего о том, как получается, что лентяйка кукушка подкладывает яйца в гнезда бедняги пеночки, и та, будучи частью живой природы, принуждена самим "законом жизни биологического вида", открытым им, Лысенко, расплачиваться за свое ротозейство. Теперь ей приходится питаться мохнатыми гусеницами, а из-за изменения пищи изменяется и потомство: вместо пеночек у нее вылупляются одни лишь кукушки!

Ссылки:
1. ПЕРИОД ВЕЛИКИХ АГРОНОМИЧЕСКИХ АФЕР

 

 

Оставить комментарий:
Представьтесь:             E-mail:  
Ваш комментарий:
Защита от спама - введите день недели (1-7):

Рейтинг@Mail.ru

 

 

 

 

 

 

 

 

Информационная поддержка: ООО «Лайт Телеком»