Классон Р.Э. о планировании энергетики в статье "План или жизнь?"

В феврале 1926-го, незадолго до своей смерти Р.Э. Классон затронул еще одну важную тему - тотального планирования большевиками всей номенклатуры товаров, включая выработку электроэнергии и потребление топлива. В своей статье "План или жизнь?", опубликованной в "Торгово- промышленной газете" он отталкивался от такого факта:

"В последние дни столбцы газет наполнены нападками против правления МОГЭС , допустившего перерасход нефти в первом квартале текущего года. МОГЭС, по мнению Торгово-промышленной газеты, "являет собой печальный образец отрицания принципов планового хозяйства". Несомненный факт, что МОГЭС израсходовал больше топлива, чем ему полагалось по производственному плану, утвержденному на предстоящий год. МОГЭС отступил от плана. Это - преступление. Но чем оно объясняется? Чем оно вызвано? - И тут же отвечал: "Вызвано это тем, что жизнь не ждет указаний плановых органов, а развивается независимо, не подчиняясь их указке. Если организм принужден действовать, то, соответственно этому, должно развивать дополнительную работу и сердце, и ясно, что сердце расходует при этом больше энергии, чем если бы организм работал слабо. Сейчас силовое хозяйство на целом ряде фабрик и заводов, которые при быстром росте промышленности принуждены были начать работать, разорено, восстановить его долго и трудно, и естественное решение - присоединиться к сети МОГЭС, - и МОГЭС был обязан это сделать. Так, в 1924 г. МОГЭС присоединил Мытищинский район с нагрузкой около 4000 квт. По инициативе Московского совета в 1924-25 году были электрифицированы рабочие окраины, и присоединено около 60000 ламп, которые все попадают в максимум [нагрузки] и требуют около 1900 квт".

В заключение статьи автор делал архиважный вывод:

"Ведь, в том же и состоит сущность электрификации, что старые и плохие [паровые] машины [у потребителей] заменяются энергией от мощных электрических станций. Но раз абонент присоединен к сети, уже не сеть влияет на него, а он влияет на нагрузку сети, и с ней приходится считаться. МОГЭС шел навстречу быстрому развитию промышленности, зная, что без его помощи целый ряд заводов и фабрик был бы обречен на бездействие, зная, что с уплотнением квартир потребность в освещении повысилась в чрезвычайной степени, так как в каждой комнате живут и в каждой комнате жгут свет. Все это МОГЭС знал и должен был жечь столько топлива, сколько нужно было бы для поддержания постоянного напряжения в огромной сети, охватившей всю Московскую губернию <...>. МОГЭС не может отказать абоненту и потребовать, чтобы он не работал. МОГЭС обязан снабжать всех абонентов светом и силой, и в этом - его естественная и главнейшая задача. МОГЭС проводит ее с полной уверенностью в своей правоте, и его обвиняют только потому, что живые цифры не сошлись с мертвыми цифрами плана". И тут же Р.Э. Классон выкладывал приманку для партийных идеологов: "Очевидно, мы зря работали день и ночь, если теперь представляем собой "печальный образец отрицания принципов планового хозяйства". Но мы сейчас же можем эту нашу грубую ошибку исправить и с завтрашнего дня начать работать по производственной программе. Для этого требуется только указание, кому в пределах производственной программы давать ток, а кому не давать". Приманка достаточно опасная, если о ней говорить во всеуслышание. И советская газета клюнуть на нее, естественно, побоялась. Она лишь дала, в своем примечании от редакции, резкую отповедь попытке Р.Э. Классона поставить под сомнение один из краеугольных принципов большевиков - планирование:

"Когда мы писали, что МОГЭС, допуская без всякого предупреждения перерасход топлива, дал "образец отрицания планового хозяйства", мы все- таки полагали, что грех МОГЭСа коренится в недочете и несоразмерности случайного порядка. Если судить, однако, по статье Р.Э. Классона, дело обстоит хуже. Ибо, если, по Р.Э. Классону, цифры жизни - живы, а цифры плана (всегда ли?) мертвы, если "жизнь не ждет указаний плановых органов, а развивается независимо (всегда ли?), не подчиняясь их указке,- то перед нами уже не "случай", а целая теория отрицания планового хозяйства, и тогда заголовок статьи "План или жизнь?" - совершенно понятен".

В итоге большевики проиграли экономическое соревнование с "капиталистами": в конце 1991-го рухнул не только Советский Союз , но и тотальная плановая система. При этом мало кто подвергает сомнению необходимость государственного планирования и прогнозирования важнейших макроэкономических и макрофинансовых показателей, но "мелочи" (включая и спрос потребителя на топливо и электроэнергию) должна балансировать "невидимая рука рынка", естественно при государственном регулировании "правил игры". А при большевиках предприятия перманентно сидели "на голодном пайке", даже в 1980-х.

По данным Центрального диспетчерского управления Единой энергосистемы СССР , продолжительность работы с частотой ниже 49,8 герц (т.е. хуже допустимого минимального показателя ГОСТа) в 1980-м составила 6548, а в 1985-м - 5232 часа. Аварийный недоотпуск электроэнергии потребителям (при их отключении по команде с диспетчерского пункта ЦДУ ЕЭС из-за недопустимо низкой частоты в энергосистеме) в 1980-м составил 0,2 миллиарда, а в 1985-м - 0,4 миллиарда киловатт-часов. И это несмотря на жесткое администрирование объемов потребления (типа приказов директорам предприятий: "ограничивай свое потребление в рабочие дни - в часы максимума нагрузки, если не выполняешь план - устраивай субботники и воскресники, а иначе - партбилет на стол!). В 1988-м диспетчеры ЦДУ ЕЭС неимоверными усилиями сократили продолжительность работы с частотой ниже 49,8 герц до 1 часа, но сделали это, по-видимому, за счет резкого увеличения - до 0,9 миллиарда киловатт-часов - аварийного недоотпуска электроэнергии.

Ссылки: