 |
Ревизионная Комиссия о Гидроторфе в Экосо
Заключение Ревизионной Комиссии по Госторфу и Цусланцу по докладу Гидроторфа в Экосо
"Относительно технического положения Гидроторфа в конце 1924 г.. Подписано ее Председателем тов. Гришиным.
(В августе 1925 г. тов. Гришин уже не являлся председателем Ревизионной Комиссии, его сменил другой профессиональный "проверяльщик" - тов. Яковлев. - Примеч. М.И. Классона ).
3 марта 1925 г. Заявление Гидроторфа, что он начинает вытеснять своего конкурента - машинно-формованный торф - не доказано, равно как не установлено и не проверено утверждение Гидроторфа, что его торф на Электропередаче вышел дешевле машинно-формованного торфа на 1 коп./пуд. А если бы это было и так, то этого еще слишком мало, ибо известно, что машинно-формованный торф на Электропередаче вышел (или показан) в этом году [, то есть в 1924-м дороже, чем по всей РСФСР (в среднем). Во всяком случае, по мнению Ревизионной Комиссии, необходимо обратить внимание на то, что калькуляции стоимости торфа не проверялись и до заключения годовых балансов и не могут быть проверены, а потому всякие утверждения о сравнительной дешевизне того или иного торфа преждевременны. В подтверждение этого своего вывода Р.К. может сослаться на нижеследующее. Гидроторф показывает себестоимость своего торфа в 10,88 коп./пуд. Однако из всего убытка Гидроторфа с 1/IV-23 г. по 1/X-24 г., исчисляемого в сумме 1 333,5 тыс. руб., на добычу следует отнести около 400 000 руб., что составит на 1 пуд торфа (берем цифры добычи Гидроторфа 1923 г. - 5,8 млн. пуд. и 1924 г. - 3,6 млн. пуд.)
400 000 х 100 / 9 400 000 = 4,3 коп./пуд. Эту сумму, выведенную на основании предварительных данных, безусловно следует учесть при определении средней себестоимости одного пуда гидроторфа, которая, таким образом, уже не будет равна 10,88 коп./пуд. При этом не приняты во внимание убытки Опытной Части Гидроторфа за тот же период, исчисляемые в сумме 251,3 тыс. руб. (Это называется калькуляция "по-советски": на эксплуатационные расходы навесить часть убытков Гидроторфа из-за перманентного недофинансирования из бюджета (при уже утвержденной производственной программе), а также затраты (а не убытки) Опытной Части Гидроторфа (т.е. инновационную составляющую).- Примеч. М.И. Классона .)
От Гидроторфа мы слышали много заявлений о всяких "блестящих результатах", которые на деле далеко не всегда оправдывались. Поэтому к заявлению Гидроторфа, что новая схема расположения торфососных и пеньевых кранов - "новый стандарт"- как ее называет Гидроторф, якобы дала блестящие результаты, надо относиться с осторожностью, ибо при этих испытаниях никто не присутствовал. Р.К. как раз опасается, что та "экстенсивность" нового стандарта, на которую указывает Гидроторф, является крупным недостатком новой схемы, ибо и при старой схеме Гидроторфа не хватало полей сушки и ему иногда приходилось заливать свою гидромассу на неподготовленные поля. Здесь следует напомнить автору доклада, что он всегда укорял машинно-формовочный способ в "экстенсивности", а теперь сам рискованно идет по этому пути.
Ревизионная Комиссия полагает, что эта экстенсивность предрешает непрактичность новой схемы, за которой, однако, нельзя отрицать и некоторых преимуществ перед старой схемой Гидроторфа. Во всяком случае, Р. К. считает, что окончательное суждение по существу всякого нововведения в торфяном деле может иметь место лишь по испытании его, по крайней мере, на протяжении одного сезона. За это говорит и весь прошлый опыт Гидроторфа. Ревизионная Комиссия считает, что все утверждения Гидроторфа о новом стандарте являются в значительной мере преждевременными и что Гидроторфу следовало бы их делать с гораздо большей осторожностью. Гидроторф в течение нескольких лет обещал и при старом стандарте дать производительность в 1.5 млн пуд. на торфосос, однако выше половины этого не дал. Поэтому и теперь с осторожностью следует отнестись к определению производительности одного агрегата в 1,5 млн пуд. Гидроторф сетует на то, что не может получить достаточного количества денег, мотивируя это печальное для него обстоятельство тем, что в РСФСР (или в ВСНХ РСФСР) господствует бухгалтерский, а не инженерский взгляд. Р. К. считает, что меньше всего об этом следовало бы говорить Гидроторфу, ибо никто в РСФСР не получил столько денег на опытные работы, сколько получил их он, как раз потому, что в отношении Гидроторфа почему-то брал верх инженерский взгляд, в ущерб бухгалтерскому.
Ревизионная Комиссия полагает, что Гидроторф не может получить чаемого им количества денег не потому, что бухгалтерия заела инженерский взгляд, а по следующим трем причинам, которые Гидроторф упорно и сознательно не желает учитывать:
а) скромный бюджет советского государства слишком беден для того, чтобы выдержать дорогие и бесконечные по многообразию и длительности опыты Гидроторфа;
б) Гидроторф до сих пор еще ни в коей мере не оправдал своих широких обещаний;
в) пред нашим народным хозяйством стоят проблемы более насущные, чем Гидроторф и на которые у нас тоже денег не хватает.
Р. К. считает, что Гидроторфу давно бы следовало превратиться в подлинно советское учреждение, которое во всех своих начинаниях считается с общегосударственными возможностями и интересами. Уверения Гидроторфа, что им уже достигнуты почти окончательные благоприятные результаты с заводом по обезвоживанию, неверны. Завод этот, несмотря на то, что уже давно построен, до сих пор работать не может, а сфабрикованные несколько брикетов из слабо разложившихся частей торфа - весьма невысокого качества. Об экономичности это-го завода и говорить нельзя. Гидроторф уже говорит о новом заводе, который будет экономически выгоден. Здесь весьма ценное признание, что старый завод экономически невыгоден и технически несовершенен, и ценно оно тем, что позволяет задать автору вопрос, почему он создал этот дорогой завод, техническое и экономическое несовершенство коего ему предсказывал ряд компетентных лиц, больше его знакомых с торфяным делом и с сушкой торфа? Ведь технически вопрос об искусственной сушке торфа известен уже в течение нескольких десятков лет. Вопрос этот имеет за собой чрезвычайно богатое и не менее бесславное прошлое: опыты иностранные (Пурат, Тэн-Бош, Штейнерт и другие) и русские (Ириновский торфобрикетный завод, опыты Лисовского и прочее) показали, что при брикетировании торфа затрачивается больше энергии, чем эти брикеты могут ее дать, и все эти опыты не привели ни к чему. Р.К. поэтому полагает, что Гидроторфу следовало бы куда более осторожно говорить о результатах по обезвоживанию торфа. Опыты эти длятся несколько лет, а реальных результатов, которые давали бы Гидроторфу право делать такие широковещательные заявления, нет.
Р. К. теперь имеет еще одно подтверждение своего мнения в том несочувствии, с которым был встречен доклад Р.Э. Классона о заводе по обезвоживанию гидроторфа на II Все-союзном Теплотехническом Съезде . Там профессор Л.К. Рамзин , вполне компетентное и стоящее в стороне от торфа лицо, в присутствии крупнейших специалистов торфяного дела указал Р.Э. Классону на полную несостоятельность и нелепость всего этого завода по обезвоживанию и на непростительную его дороговизну. Никто из присутствовавших специалистов и не пытался опровергнуть слова профессора Л.К. Рамзина, соглашаясь с ним, и даже сам Р.Э. Классон не смог противопоставить ничего существенного. (Очередная передержка, см. стенограмму выступления Р.Э. Классона на II Теплотехническом съезде, со- стоявшемся 11-18 января 1925 г., и прений по его докладу. По-видимому, профессиональный .проверяльщик написал этот пассаж со слов недруга Гидроторфа . инж. Цейтлина, засветившегося на этом съезде. - Примеч. М.И. Классона .)
Р. К. давно добивается назначения специальной технической комиссии, которая установила бы, чего добился Гидроторф в результате затраты большой суммы денег.
В докладе имеется утверждение, что "по прошествии каких-нибудь 10 мин. после поступления на завод жидкого торфа масса уже обезвожена настолько, что в ней остается воды в 4 раза меньше, чем было в торфе- сырце на болоте". В сыром торфе на болоте содержится в среднем около 87,5% влаги (от 85 до 90%), в гидромассе - 95,5-96%, в 4 раза меньше это значит: в залежи (87,5/4) / [(87,5/4) / (100 . 87,5)] = 64% в гидромассе (96/4) / [(96/4) / (100 . 96)] = 86%. Вполне естественно, если сырая торфяная масса обезвоживается, но весьма сомнительно утверждение, что на протяжении 10 мин на заводе Гидроторфа можно сократить содержание воды в 4 раза. Гидроторф утверждает, что ими сделано огромной важности открытие и протестует против того, что это открытие держат под спудом и что дали на него всего 16 000 руб. Открытие это касается вопроса о получении из торфа, путем сухой перегонки, бензинов и различных масел. Но и здесь Гидроторф умалчивает о всем том, что давно известно по этому вопросу. Ведь давным-давно известно, что из торфа и из содержащихся в нем летучих веществ можно получать и масла, и бензин, и много всякой всячины, как известно и то, что нерентабельно производить эти манипуляции с торфом, что из нефти гораздо лучше и дешевле, и проще можно получать этот продукт.
Не закончив работ по обезвоживанию торфа и не давши никаких реальных результатов, Гидроторф бросается на другое. Необходимо категорически запретить Гидроторфу затрачивать деньги на всякие новые опыты и идеи, пока не определятся осязаемые результаты прежних и пока не будут выполнены все обещания Гидроторфа и его ответственных руководителей по самому обезвоживанию.
Можно было бы привести еще целый ряд соображений, но Р. К. полагает, что и вышеприведенных вполне достаточно для того, чтобы придти к следующему заключению:
1) Доклад изобилует голословными и неверными утверждениями и ничего реального не дает.
2) Новый стандарт Гидроторфа внушает сомнения в силу своей экстенсивности, которой и без того чреват гидравлический метод торфодобывания.
3) Завод по обезвоживанию самим ответственным руководителем Гидроторфа признается экономически и технически несовершенным.
4) Гидроторф никому и ничем не доказал, что им сделаны новые открытия и в области брикетирования торфа, и в области получения из него продуктов сухой перегонки.
5) Совершенно напрасны были выданы Гидроторфу 16 000 руб. на опыты, связанные с новым открытием, якобы сделанным Гидроторфом.
6) Не закончив и не разрешив одну стоящую пред ним задачу, не выполнив своих обещаний, Гидроторф бросается на всякие другие идеи.
На основании всего вышеизложенного Р. К. считает необходимыми и неотложными следующие мероприятия:
1. Не представлять доклад Гидроторф в Экосо РСФСР , как могущий ввести высший орган Республики в заблуждение. Если доклад этот уже представлен туда, в срочном порядке аннулировать его.
2. Сформировать вполне компетентную и объективную специальную комиссию, при непременном участии Ревизионной Комиссии, для выяснения достижений Гидроторфа в области искусственного обезвоживания торфа, его сухой перегонки и для дачи заключения по существу старого и нового стандарта торфодобывания.
3. До окончательного заключения этой комиссии прекратить какую бы то ни было выдачу денег на всякие новые идеи Гидроторфа.
4. Указать ответственному руководителю Гидроторфа на недопустимость, с точки зрения государственных интересов, невыполнения им своих обещаний и на чрезмерное и ненужное увлечение новыми идеями утилизации торфа, в ущерб основной цели - усовершенствование гидравлического способа добычи торфа.
Ссылки: