 |
Каган-Шабшай: "Успехи в построении динамомашин с дополнительными полюсами"
V Всероссийский электротехнический съезд Журнал Собраний III отдела (применения электричества в промышленности) Председатели М.А. Шателен, Р.Э. Классон Заседание 28 декабря 1908 г. <...>
2. Яков Фабианович Каган-Шабшай [(инженер-электрик Моск. завода Русского Об-ва Вестингауз)]сделал сообщение "Успехи в построении динамомашин с дополнительными полюсами". При обмене мнений Николай Степанович Грузов [(инженер-технолог, Политехнический Институт в С.-Петербурге )] заметил, что общее утверждение, что стоимость машины с добавочными полюсами больше по сравнению с таковою для машин без добавочных полюсов, неправильно. Для многих специальных условий работы машины без добавочных полюсов, если их и можно построить, то вес их и стоимость будут значительно превышать таковые же для машин с добавочными полюсами. Следовало бы при этом сравнивать машины, одинаково удовлетворяющие данным условиям работы. <..> В связи с сообщением Я.Ф. Каган-Шабшай Собрание, по предложению Председателя Р.Э. Классон , приняло следующее заключение: "III отдел V Всероссийского Электротехнического съезда, в заседании 28 декабря 1908 г., заслушав сообщение Я.Ф. Каган-Шабшай, постановил просить Постоянную Комиссию по правилам дополнить нормы для динамомашин соответствующими параграфами для ма-шин с добавочными полюсами".
3. Борис Иванович Каневский [(Заведующий электрическими установками нижеупомя-нутого завода)] сделал сообщение "Производство двигателей малой мощности на Императорском Тульском Оружейном заводе . Р.Э. Классон заметил, что сравнивать цены можно лишь тогда, когда по этим ценам двигатели выпускаются на рынок, ввиду растяжимости бухгалтерии и различных способов ведения бухгалтерии. Юлий Альбертович Шредер [(Главный инженер завода Вестингауз в Москве)] заметил, что <...>вес, указанный для закрытого двигателя в 1 лош. силу в 6 пудов, примерно на 80% выше веса достигаемого специальными заводами. <...> Илья Яковлевич Перельман [(инженер-механик Инженерного кабинета по электрическим сооружениям, Москва)] заметил, что на многих электромеханических заводах в России приходится, вследствие неизбежных накладных расходов по производству, увеличивать стоимость заработной платы не менее чем на 150% для того, чтобы получить собственную стоимость. И это неизбежно, так как правильно организованное производство предполагает наличность оплачиваемой администрации, затраченного капитала и т.п. Утверждение докладчика, что фабрикация Тульского завода обходится дешевле, может ввести в заблуждение во вред самому заводу и многим подобным заводам.
<...>В ответ на возражения Б.И. Каневский сказал следующее. Ввиду того, что почти все оппоненты касались одного и того же - неправильного расчета стоимости, докладчик дает общий ответ. <...>Расчет себестоимости двигателя производится с прибавкою 24% на заработную плату, так как, занимая свободные станки, свободное помещение и не привлекая особых лиц, нет основания считать расходы по этим отделам. Основными цифрами являются заработная плата в 43 рубля и стоимость материала в 40 рублей [на каждый двигатель]. Отсюда нетрудно, задаваясь любым накладным расходом, вывести цену нормальную для данных условий. Были возражения на слишком большой вес; но ведь в сообщении было указано, что вес однотипного двигателя Сименс и Гальске немного меньше и что сам завод считает этот вес ненормально большим; следующая партия односильных двигателей по новой модели будет весить около 3. пудов.
<...>Докладчик опять подчеркивает, что основною мыслью его сообщения было привести пример самообслуживания по электрической части крупного механического завода, когда и свободные станки и опытный технический персонал имеются налицо. <...>Конечно, завод и не может, и ему и не стоит заниматься массовой выделкой двигателей; сотня в год - вот приблизительный допустимый максимум, причем двигатели все приблизительно однотипные.
По окончании прений Собрание, по предложению Председателя, благодарило докладчика.
Заседание 2 января 1909 г.
1. Карл Карлович Шмидт [(инженер-электрик, кандидат физики, С.- Петербург)] сделал сообщение - "Об электрическом освещении городов" . При возникшем по поводу сообщения обмене мнений было высказано следующее. По мнению Силуана Фемистокловича Балдина [(военного инженера, преподавателя Николаевской Инженерной Академии, С.-Петербург)] при существующих в настоящее время тарифах часто представляется выгодным отдельным предпринимателям или учреждениям устраивать собственные станции, причем последние могут приводиться в движение двигателями Дизеля и газо- всасывающими, что в санитарном отношении не будет влиять ухудшающим образом. Вопрос о выборе напряжения в 2х110 вольт или 2х220 вольт не может быть признан окончательно решенным в пользу последнего, а должен быть исследован специально в каждом отдельном случае.
Иван Иванович Зайковский [(инженер-электрик, Астраханский городской электротехник)] отмечает, что докладчик рекомендует применять напряжение до 220 вольт при постоянном токе . Но следует заметить, что до сего времени лампы на 220 вольт всегда были хуже ламп низкого напряжения в 110-120 вольт, а нынешние металлические для высокого напряжения и малой силы света не изготовляются, а поэтому и пожелание или предположение докладчика, что энергией будут пользоваться неимущие классы, при постройке станций на 220 вольт, неправильно, так как освещение электрическими лампами будет обходиться дорого ввиду необходимости устанавливать лампы большой силы света. Далее, при необходимости строить большую сеть для мелких абонентов, станция обойдется дорого, мелкие абоненты сразу присоединяться не будут, станция вначале будет давать убыток, который впоследствии необходимо покрывать, а следовательно, долго не явится возможности отпускать энергию по более дешевой цене. Мнение оппонента то, что станцию с сетью вначале следует строить не разбрасываясь, а расширять ее по мере надобности, так как деньги в России дороги, и не следует затрачивать непроизводительно сразу большого капитала.
Михаил Яковлевич Масленников [(инженер-механик, Москва)] указал, что опыт эксплоатации имеющихся городских центральных станций показал, что большинство из них работает с убытком. Это происходит оттого, что, за неимением у нас статистических данных работы центральных городских электрических станций, строились они по данным Западной Европы, которые совершенно не подходят к нашим условиям. С другой стороны, Городские Управления имеют часто преувеличенные представления о доходности электрических городских устройств. На основании вышеизложенного оппонент полагает весьма существенным иметь статистические данные по эксплоатации городских центральных электрических станций.
Председатель Р.Э. Классон заметил, что затронутый сейчас вопрос решен сегодня в заседании I Отдела постановлением об организации Секретариата по электрическим осветительным станциям, на обязанности которого будет лежать и собирание подобных статистических данных. Федор Маркович Головенко [(Севастопольский городской инженер)] отмечает, что в последнее время вопрос об устройстве электрических станций для освещения и трамваев составляет один из наиболее назревших вопросов в деятельности Городских Самоуправлений. Крайне желательно было бы, чтобы Электротехнические Съезды по возможности шире осветили его, в особенности с экономической стороны устройства и эксплоатации.
Председатель Р.Э. Классон замечает, что предложение Ф.М. Головенко об осведомле-нии Съездом предпринимателей относительно экономической стороны предприятий не подлежит компетенции Съезда. Образованный же Секретариат по центральным осветительным электрическим станциям будет доставлять достаточные для этого статистические сведения.
Виктор Игнатьевич Неводничанский [(инженер-технолог, заведующий Виленской Городской Электрической станцией)] замечает, что высказанные на Съезде по настоящему докладу мнения слишком пессимистичны по вопросу о доходности центральных станций. Можно указать города, где станции не только окупаются [в отношении вложенного капитала], но и дают доход. К таким станциям принадлежит Виленская Городская станция, дающая городу порядочный доход. Владислав Станиславович Малиновский [(инженер- технолог, городской инженер Вильны)] напоминает, что для увеличения доходности станции необходимо развить потребление энергии для промышленных целей и, если возможно, соединить с ней вместе и трамвай.
В то же время большой ошибкой городов является то, что они вводят чрезмерно большое освещение улиц электричеством, что, конечно, не дает дохода.
Весьма также важно, чтобы тариф на электрическую энергию был сообразован с характером и нуждами потребителей. <...> Р.Э. Классон находит, что причина неуспешности многих электрических станций лежит, главным образом, в недостаточной платежной способности населения, т.е. в отсутствии рынка. Вообще, население в России бедно и даже большие города имеют сравнительно со своим народонаселением малые станции; так, Москва имеет только 30 000 лош. сил при полуторамиллионном населении, что очень мало по сравнению с большими городами Западной Европы. Вывод из всего этого тот, что города должны сообразоваться с этой малой платежной способностью населения и не увлекаться чрезмерным оптимизмом.
На все замечания докладчик К.К. Шмидт ответил следующим. Все его предложения сделаны на основании данных из практики. Если большинство из существующих русских центральных станций не дают дохода, то, значит, они неверно проектированы. Для начала устройства рекомендуется ставить машин не больше, чем их требуется на основании предварительного опроса желающих получить электрическую энергию. Впоследствии возможно увеличить первоначальную установку в 10-20 раз.
Председатель Р.Э. Классон, резюмируя прения, выражает пожелание, чтобы организованный только что Секретариат занялся возможно широко собиранием статистических сведений относительно освещения городов, что даст возможность более рационально устраивать станции. По предложению Председателя Собрание благодарило К.К. Шмидта за доклад, затронувший столь важный в области электротехнической промышленности вопрос.
Болеслав Юлианович Гецен [(городской инженер в Перми)] сделал сообщение "Об устройстве и эксплуатации городских центральных электрических станций". По окончании сообщения Председатель Р.Э. Классон, указав на важное значение вопроса, затронутого докладчиком, предлагает в прениях не касаться технической части сообщения, а открыть прения по вопросам, связанным с нерациональностью муниципального хозяйства.
В.С. Малиновский высказывает мнение, что на улучшение муниципального хозяйства рассчитывать нельзя до тех пор, пока не будут расширены избирательные права горожан, но все-таки высказывается решительно за муниципализацию городских предприятий. При этом он указывает на примеры некоторых иностранных городов. Он видит большую трудность проектирования городских электротехнических сооружений в отсутствии достаточно точных и полных статистических данных и полагает, что большинство предприятий бездоходно лишь потому, что они сразу неправильно построены.
Владимир Владимирович Дмитриев [(преподаватель Электротехнического института, С.-Петербург)] замечает: для современного положения городских устройств, когда во главе стоят городские деятели - мало или совсем не доверяющие городским инженерам, стоящим на службе города, приходится считаться с теми трудностями проведения в жизнь того или иного мероприятия, касающегося, например, своевременного расширения центральной станции, переустройства сетей, а иногда и коренного изменения системы распределения. При недоверии городских деятелей ко мнению, иногда даже и большею частию вполне компетентному, своих инженеров городские центральные станции, водопро-воды, трамваи и другие хозяйства начинают не только приносить мало дохода, но иногда и давать убытки, а последний, разумеется, в результате переносится на карман горожани-на. Если бы был осуществлен Секретариат по центральным станциям, проект организации которого, к сожалению, не прошел в полном виде на этом Съезде, то все эти больные вопросы были бы с легкостью разрешаемы таким вполне авторитетным в глазах городских Управлений учреждением, и городские инженеры имели бы, в свою очередь, могущественную поддержку. Организация Союза центральных станций и устройство центрального бюро Союза, содержимого и оплачиваемого членами союза, так же могла бы помочь делу правильного ведения технических хозяйств городов.
Владимир Генрихович Балткай [(инженер-электрик, городской инженер- электротехник в Николаеве)] указывает: нельзя ли дать общего ответа на вопрос о том, следует ли муни-ципализировать или следует отдавать частным предпринимателям устройство и эксплоатацию электрических осветительных станций. Городское Управление может плохо эксплоатировать, но может и заключить с концессионером невыгодный для города контракт и от этого может городу быть еще хуже, чем если он сам, хотя и не блестяще, эксплоатирует свою электрическую станцию.
И.Я. Перельман полагает преждевременным, на основании безотрадной картины, нарисованной докладчиком, решать вопрос о преимуществах концессионной системы перед муниципальным хозяйством. Вопрос о преимуществах того или иного принципа очень стар. На Западе и, в особенности, в Англии этот вопрос вызывает горячие споры, и трудно сказать, в какую сторону склоняется общественное мнение. Если на Западе этот вопрос еще не решен, то что же сказать о России, где действует еще несовершенное избирательное право и где электротехника еще весьма молода. В Англии около 3/4 предприятий принадлежат муниципалитетам, в Германии ? около .. Города всегда будут стремиться к муниципализации, так как в электрических предприятиях они видят доходные предприятия, которыми стремятся покрывать свои убыточные статьи, как, например, народное образование, мостовые, больницы и т.п. Большую помощь электрическим станциям принесла бы организация наподобие Германского Союза электрических станций (Vereinigung der Elektrizitatswerke). Такая организация помогает своим членам в техническом и экономическом отношении, имея во главе компетентных лиц и коллективный опыт.
Р.Э. Классон сомневается, чтобы союз русских центральных станций был бы жизнеспособен. На Западе имеется крупное авторитетное учреждение Vereinigung der Elektrizitats-werke, которое охватывает все те вопросы, которые могут интересовать русские станции. Специально русский союз был бы худосочен ввиду слишком малого числа таких станций.
Николай Васильевич Смирнов [(инженер, С.-Петербург; Ростов-на-Дону, Центральная Электрическая Станция)] по вопросу, затронутому докладчиком (Здесь и ниже речь идет о разрядниках. - Примеч. М.И. Классона), высказался за то, что успех городских предприятий возможен лишь при случайно благоприятном составе городского общественного управления, но, как общее правило, крайне сомнителен. Вместе с тем Н.В. Смирнов указал и на то, что интересы обывателя далеко не обеспечиваются муниципализациею предприятий; так, например, вода в Петербурге, после перехода водопроводов из частных рук в городские, осталась в той же цене, а развитие водопроводов только замедлилось. Не будучи противником муниципализации некоторых предприятий общественного характера, он считает ее успех все-таки случайным.
Михаил Семенович Вовк [(инженер-технолог, Заведующий Харьковским Ремесленным Училищем)], отмечая, что докладчик указал на косность и неподвижность городских предприятий сравнительно с концессионными, не соглашается с докладчиком. Город при устройстве [муниципального хозяйства] руководствуется удобствами жителей и только на втором плане - доходностью. Кроме того, каждое предприятие имеет размер, при котором дает максимум доходности, при дальнейшем же развитии доходность уменьшается и наступает момент, когда для удобства необходимо расширение предприятия, которое понизит доходность. Несомненно, что концессионеры не станут развивать предприятия до тех пор, пока не выяснится, что затраты их окупятся. Город же предпримет расширение, не обращая внимания на расширение прибылей, лишь бы доставить необходимое удобство жителям. По предложению Председателя Собрание благодарило докладчика за его сообщение, затронувшее столь крупные вопросы электротехнической промышленности. Заседание 3 января 1909 г. (днем) <...>
3. Р.Э. Классон сделал сообщение "О передаче энергии на Бакинских нефтяных промыслах напряжением в 6 000 и 20 000 вольт".
Эдуард Рейнгольдович Ульман [(Директор-распорядитель Общества электрического освещения 1886 г.)] не совсем согласен с мнением Р.Э. Классона о том, что громоотводов по возможности ставить не следует и что хороших громоотводов нет*. Если мы имеем дело с высоким напряжением (например, 6 000 вольт в практике оппонента), повышения напряжения в несколько тысяч вольт неизбежны, и с ними считаться необходимо. Оппонент считает, что теперь этот вопрос, по крайне мере для кабельной сети, решен хорошо громоотводами типа рогов с дополнительным искрообразователем и сопротивлением, включаемым до рогов и уменьшающим вследствие этого силу тока, проходящего через рога. Из своей практики оппонент может сообщить, что все явления повышения напряжения совершенно прекратились после встройки в сеть (с напряжением в 6 000 вольт) таких громоотводов.
И.Я. Перельман замечает: ввиду того, что нефть на промыслах, по словам докладчика, хищнически эксплоатировалась и дешево стоила владельцам промысла, огромный интерес представляют экономические условия развития электрической станции, насколько выгодным оказывалось включение в сеть центральной станции против собственных паровых установок? Желательно было бы выслушать от докладчика пояснения по этому вопросу, равно как и сведения о количестве и мощности установленных двигателей, времени действительной работы каждого установленного киловатта и отношение мощности электри-ческой станции к установленной у абонентов мощности.
Станислав Владиславович Янковский [(инженер-технолог Краматорского завода, Харьковская губ.)] указал, что на центральной электрической станции в Rheinfelden с напряжением 18 000 вольт наблюдались в громоотводах Сименса и Гальске явления, совершенно аналогичные с указанными докладчиком, и были устранены только после установки водяных громоотводов.
Семен Исаакович Кричевский [(инженер-технолог, Москва)], указав, что рационально устроенные воздушные линии, особенно для высокого напряжения, представляются весьма дорогими и причиняют значительные хлопоты при устройстве (пример - Kraftwer-ke-Uppenborn), указал на обрисовывающуюся возможность заменить в будущем воздуш-ные линии подземными кабелями, которые уже и теперь дали удовлетворительные ре- зультаты для напряжения до 30 000 вольт.
Марк Давидович Бруцкус [(инженер-технолог, Зав. технической конторой, Москва)] пожелал узнать, каков тариф на энергию и какова зависимость цены на энергию от цены на нефть, при какой цене на нефть станция могла конкурировать с мелкими местными стан-циями с обыкновенными паровыми машинами.
Василий Федорович Штроман [(инженер-электрик, С.-Петербург)] отметил, что лицо, не очень близко стоящее к передаче энергии посредством высокого напряжения, могло бы, выслушав крайне интересное сообщение Р.Э. Классона, вывести заключение, что передача посредством высокого напряжения невыгодна с экономической и технической точек зрения. Поэтому следует подчеркнуть, что передача высоким напряжением поставле-на в последнее время вполне благонадежно. Трансформаторы в настоящее время вполне надежны, проведение проводов через стены устраивается сообразно с местными условиями и больших затруднений не представляет. Громоотводы применяются на всех осмотренных оппонентом передачах, и, при длине современных линий до 400 верст, передача без громоотводов была бы невозможна. Изоляторы являются в настоящее время самым слабым местом в электрической передаче высокого напряжения, но и здесь сделан шаг вперед применением вместо привязывания провода к изолятору - специальных держателей, прикрепляемых к верхушке изолятора. Такие держатели дают возможность проводу свободно передвигаться по его оси и принимать свой естественный провес, благодаря чему уничтожается то боковое напряжение на изолятор, которое появляется как следствие разного провеса, так и разного бокового напряжения. Относительно телефонных проводов следует заметить, что хотя при повреждении линии и слышен довольно сильный шум, но все-таки на всех осмотренных оппонентом лично линиях высокого напряжения до 60 000 вольт телефонные провода проложены надземные, и если прокладывать их подземными, то прокладка их обойдется очень дорого и при прохождении на сотни верст под землею будет ненадежна.
Докладчик Р.Э. Классон ответил оппонентам следующее. Об электролитических громоотводах не было упомянуто исключительно потому, что в то время, когда строилась установка, этот громоотвод не был изобретен. Он был изобретен позже, а других надземных громоотводов для высокого напряжения не было. Коммерческого успеха это предприятие не имело. В течение восьми лет получался один дефицит. Объясняется это следующим: затрачен был капитал в 1 200 000 рублей только на жилые и служебные дома, построены были две станции вместо одной и [транс- форматорная] подстанция. Необходимо было строить жилые дома, всевозможные службы, как то: кухни, бани, конюшни и т.п. Хозяйство на промыслах велось хищническим образом; с паром, вопреки предположениям, конкурировать оказалось трудным. Тарифы не могли быть значительно понижены, так как само производство энергии обходилось весьма дорого, в особенности в период 1905 г. , когда вступил на сцену рабочий вопрос. Производительность труда упала почти до нуля. Забастовки подрывали доверие к централизации производства энергии.
К станции было присоединено около 250 двигателей, которые во время забастовки все стояли, а это подрывало доверие абонентов к предприятию. Двигатели первоначально заказывались только в 30 лошадиных сил, и только постепенно ввели двигатели в 80 лошадиных сил, которые все же работали с кратковременными перегрузками в 2.5 раза. Для ремонта вышедших из строя двигателей содержалась специальная мастерская. Предприятие могло бы быть жизненным, если бы двигателей было не менее 300. Нормальная нагрузка станции составляла 30% общей мощности двигателей. Клепанные железные колонны, установленные при переходе линий через железную дорогу, железом обшиты не были, но зато на них были помещены острия, направленные вниз, которые и препятствовали влезанию посторонних на колонны. На вопрос Евгения Феликсовича Вишневского [(звание и должность не обозначены, Москва; ранее его брат Юрий Феликсович имел в собственности электротехническую контору в Первопрестольной)], на всей ли линии употреблялась особая вязка проводов или только на колоннах, докладчик ответил, что на всех. По предложению Председателя Собрание благодарило докладчика.
Ссылки: