Р.Э. Классон в Московскую Губернскую Конфликтную Комиссию (об увольнении)

Письмо Ответств. Руководителя Гидроторфа Р.Э. Классона в Московскую Губернскую Конфликтную Комиссию 3 февраля 1923 г. В начале торфяного сезона 1922 года Гидроторф пригласил на службу 8 человек машинистов-железнодорожников на сезонные работы при Государственной Электрической Станции "Электропередача". По окончании торфяного сезона, 1 ноября было написано сообщение об увольнении этих машинистов, как закончивших временную, сезонную работу и не вошедших в твердые штаты Гидроторфа на зиму. Эти штаты были утверждены 16 сентября совместно с М.Р.К.К. Увольнению машинистов воспротивился Заводской Комитет Электропередачи несмотря на то, что машинисты не входили в штат. 9 ноября дело было передано в Конфликтную Комиссию Богородского Подрайкома Союза Металлистов. 20 ноября Богородская Уездная Конфликтная Комиссия отказала в увольнении машинистов. 24 ноября постановление это было обжаловано в Губернскую Конфликтную Комиссию при Московском Отделе Труда, которая через месяц, 28 декабря отменила постановление Уездной Комиссии и передала дело на рассмотрение туда же. После этого Гидроторф тщетно добивался как от Заводского Комитета, так и от Богородской Уездной Конфликтной Комиссии исполнения постановления Московской Губернской Комиссии.

И вот уже три месяца 8 человек машинистов, которые нам не нужны, получают жалованье только потому, что Богородская Уездная Комиссия не желает исполнить предписание Губернской Комиссии и не пересматривает вопроса. Гидроторф в данном случае действовал вполне корректно, передавая этот вопрос из одной инстанции в другую, но в результате машинисты продолжают числиться на службе, получают жалованье, и создается прецедент крайне неприятный, что Заводской Комитет при желании может не допустить увольнения людей, которые предприятию не нужны и являются для него обузой. Непроизводительная затрата денег Гидроторфом на 8 человек бесполезных людей в течение трех месяцев, по нашему мнению, должна быть возмещена тем, кто виноват в этих незаконных действиях, то есть или Заводским Комитетом или Богородской Уездной Конфликтной Комиссией. Мы полагали бы справедливым, если вообще признать эти органы ответственными за свои действия, что расходы по содержанию 8-ми машинистов должны быть удержаны из 2% от статьи расходов на заработную плату, которые Гидроторф уплачивает Заводскому Комитету ежемесячно, или из сумм, причитающихся Богородской Уездной Конфликтной Комиссии.

Если это будет осуществлено, то впредь и то, и другое учреждение не позволит себе встать на путь затяжного неисполнения распоряжений высшего органа, каким в данном случае является Московская Губернская Конфликтная Комиссия. Если же этого почему-либо сделать нельзя, то нас удовлетворит предупреждение Заводскому Комитету, что в случае повторения подобного рода действий непроизводительно понесенные расходы будут вычитаться из причитающихся ему сумм.

РГАЭ, ф. 758

Ссылки: