 |
Выводы Ревизионной комиссии по Гидроторфу, авг 1924
В том же месяце Ревизионная Комиссия выполнила предварительное обследование Производственно-Эксплуатационной Части Гидроторфа:
"Во главе Управления Частью стоит Ответственный Руководитель Гидроторфа ( Р.Э. Классон ), имеющий Заместителя ( В.Д. Кирпичников ) и двух Помощников ( П.Н. Ефимов и В.В. Блюменберг ), одного по административно- производственной, а другого по финансово-коммерческой части. Ответственный Руководитель и его Заместитель являются крупными ответственными работниками МОГЭСа и в Гидроторфе работают по совместительству, передоверяя непосредственное руководство Учреждением двум своим Помощникам. Последние почти ежедневно делают личные доклады Ответственному Руководителю или его Заместителю о всех требующих их разрешения вопросах и, таким образом, поддерживают постоянную связь Управления с Ответственным Руководителем. Лично Ответственный Руководитель, так же как и его Заместитель, в Управлении Гидроторфа почти никогда не бывает. <...>
Ревизионная Комиссия находит крайне нерациональным и вредным для дела порядок, при котором единолично руководящие Гидроторфом лица (Ответственный Руководитель и его Заместитель) исполняют работу по Гидроторфу лишь в порядке совместительства, считая основной своей деятельностью службу в МОГЭСе".
Как мы уже видели, сам Р.Э. Классон считал "крайне нерациональными и вредными для дела" совсем другие факторы, находившиеся вне сферы влияния Гидроторфа. Что касается исполнения нашим героем и его заместителем В.Д. Кирпичниковым работ по Гидроторфу "лишь в порядке совместительства", то остается только поражаться высокой эффективности этого "совместительства", по существу "сжигания свечи с обоих концов". Однако обюрократившиеся власти, по-видимому, относились к уникальным инженерам- инновационщикам лишь как к "неповоротливым винтикам социалистического планового хозяйства". После обследования постоянной Ревизионной комиссией по Гидроторфу, Цуторфу и Цусланцу от ВСНХ РСФСР всех сторон деятельности Гидроторфа с 1 января по 1 сентября 1924 г., особенно финансовой, приказом ВСНХ от 27 августа 1924 г. был объявлен выговор Ответственному Руководителю Гидроторфа Р.Э. Классону , а бухгалтер Гидроторфа С.В. Ливанов - уволен.
А после обследования Экономическим отделом ГПУ финансовой деятельности Гидроторфа, особенно правильности проведения кассовых операций, был составлен акт, переданный затем на рассмотрение Главного Дисциплинарного Суда по обвинению Заместителя Ответственного Руководителя Гидроторфа инженера В.Д. Кирпичникова и Помощников Ответственного Руководителя В.И. Богомолова и Л.А. Ремизова в бесхозяйственности. Правда, суд этот в заседании своем от 10 июля 1924 г. определил: "за отсутствием состава преступления считать вопрос исчерпанным и дело прекратить".
Здесь стоит отметить, что наш герой счастливо избежал дисциплинарного суда (это экзотическое "социалистическое образование" 1920-х требует отдельного исследования), зато главный бухгалтер Гидроторфа С.В. Ливанов был снят "за проявленную халатность, выразившуюся в неправильном и несвоевременном ведении и постановке отчетности в Гидроторфе и в подотчетных ему хозяйствах" с опубликованием этого решения в Бюллетене ВСНХ РСФСР. Против этого пытался выступить Гидроторф, однако безуспешно. Стоит также отметить, что С.В. Ливанов был опытнейшим бухгалтером, но, по-видимому так и не смог до конца поставить на должную высоту запутанное "социалистическое планирование".
Р.Э. Классон попытался объяснить "строителям социализма" реальное состояние дел, однако, похоже, тоже ничего не добился. Из письма Ответственного Руководителя Гидроторфа в Наркомат РКИ РСФСР, Отдел по улучшению госаппарата:
"<...> Гидроторф и его сотрудники, в особенности - бухгалтерии, были в очень значительной степени отвлечены от своей текущей работы требованиями обеих названных комиссий о представлении им сведений. Бухгалтерия работала целыми неделями на ГПУ , забросив все остальные текущие дела. Весьма большое число сотрудников, притом самых крупных, вызывалась Ст. инспектором [Экономического отдела] ГПУ для личных объяснений, и на это уходили целые дни и вечера. Еще больше времени и сил отняла постоянная Ревизионная комиссия. В приложении приведен неполный список вопросов, которые были поставлены только одним из членов Комиссии, т. Приходько. Ответы на все эти вопросы вероятно составили бы несколько толстых книг. Кроме того, Комиссия предложила нам 138 вопросов, перечень которых прилагается, ответить на которые совершенно нет возможности, если вести текущие дела Гидроторфа. Вообще ставить вопросы чрезвычайно легко, но многие из этих вопросов требуют огромного труда, притом в значительной степени бесполезного, так как касаются "доисторических времен", давно потерявших всякий интерес и не могущих быть подсчитанными, так как все расходы производились в [обесценивавшихся из года в год] советских рублях. Точного учета количества работ, затраченных на Ревизионную комиссию, мы не вели, так как это составило бы еще новую статью расхода, в общем можно определенно сказать, что не менее 10 человек нашего персонала непрерывно работали по даче сведений Ревизионной комиссии. Мы бы примирились еще с такой чрезвычайной затратой труда, если бы в результате всех представленных нами сведений у Ревизионной комиссии получилась верная и ясная картина нашей работы. К сожалению, это далеко не так: на заседании Пленума Мосрайкома Союза горнорабочих Председатель т. Сорокин делал доклад о хозяйственном положении Гидроторфа, доклад в высшей степени авторитетный и уверенный, но к сожалению основанный исключительно на неверном цифровом материале. За ничтожным исключением все цифры, представленные Председателем Ревизионной комиссии, совершенно не соответствовали действительности, а потому и заключение, вынесенное Союзом горнорабочих, ясно, не могло соответствовать истинному положению вещей. Меж тем наш протест (при сем приложенный) оставлен был без внимания. <...>
Говоря о превратной картине, представленной Ревизионной комиссией о деятельности обревизованного ею учреждения, в данном случае - Гидроторфа, мы отнюдь не хотим делать упреки комиссии в умышленном искажении фактов. Дело просто объясняется тем, что предмет для комиссии совершенно незнаком и как комиссии, так и нам приходилось тратить много времени на ознакомление отдельных членов комиссии с положением дела, в особенности с его технической стороной, и все же ясного представления у комиссии не получилось, ввиду специфических условий, в которых работает наше предприятие".
Позволим себе привести лишь некоторые из 56 вопросов пытливого т. Приходько : <...>
3. Дать точную справку, сколько потрачено времени и людей на дискуссию и переписку с Месткомом, переговоры с Райсоюзом и суд с рабочими, сокращенными с 31/X-1923 г., и сколько это все стоит? <...>
5. Были ли случаи при начислении жалованья вообще, когда под видом одной зарплаты проводилась другая, например под видом сдельных проводились сверхурочные и т.д. Если были, то переименовать точно, какие виды, по каким проводились, в каких месяцах, в какой сумме. <...>
12. Дать в кратчайший срок сводку всех командировок с 1/X-23 г. по 1/VI-24 г., распределив их по характеру командировок, по месяцам, по фамилиям командируемых и сумму расходов по каждой командировке. <...>
14. Кто из служащих работает по совместительству и почему?
15. Сколько стоит Чернораменское болото? <...>
19. Подробно: когда, кем и кому была назначена спец-ставка, в каком размере и какую работу выполняет данное лицо? <...>
21. Что понимать под оплатой: "нагрузка", "надбавка на дороговизну", "сверхурочные", "выходное пособие", "надбавка к окладу", "доплата" и т.д.
22. Сколько, кому и за что "нагрузки" с 1/X-23 г. по 1/VI-24 г. помесячно и подробно. <...>
28. Кому и за сколько была продана коробка к мотоциклетке? <...>
39. Дать справку о потерях, понесенных Гидроторфом от падения курса дензнаков за время с 1/X-23 г. по 1/IV-24 г. <...>
44. Дать справку о суммах, израсходованных на дома отдыха и курортное лечение с 1/X-23 г. по 1/IV-24 г.
45. Справку о суммах на содержание гаража за то же время. <...>
52. Справку о выплаченных Гидроторфом суммах [иностранным подданным] Б.А. Креверу и И.И. Фейникеви с 1/I-23 г.
Заодно дадим и примечание Гидроторфа: "Некоторые из приведенных в настоящем списке вопросов так и остались до сего времени невыполненными, вследствие того обстоятельства, что эти вопросы для своего выполнения требовали полного отрыва известного числа работников Гидроторфа как в Москве, так и на местах на более или менее длительный срок, чего в условиях работ Гидроторфа сделать не представлялось возможным".
В самом начале 1925 г. на Гидроторф набросилась другая комиссия - на этот раз из самого Наркомата рабоче-крестьянской инспекции РСФСР. 9 января Председатель Комиссии НК РКИ по обслуживанию торфяной промышленности тов. Саковиков прислал в Управление Гидроторфа требование, которое начиналось так:
"В порядке производства обследования торфяной промышленности Комиссия НК РКИ РСФСР просит предоставить ей исчерпывающие и обоснованные данные, освещающие следующие вопросы". Далее следовал список 19 объемистых требований, и опять аппарат Гидроторфа встал на уши: собирал и обрабатывал данные и отвечал, отвечал, отвечал! А затем уже член правления Госторфа, бывш. Заместитель Ответственного Руководителя Гидроторфа В.Д. Кирпичников составлял объемистые бумаги: "30 марта 1925 г.,
Ссылки: