Большевистские активисты атакуют гидроторф

Однако в январе же в газете "Правда" появился "политическо-обывательский пасквиль" под названием "Экономическая Контр-революция". Приведем здесь лишь два фрагмента из него: "Мы, пишущие эти строки, может быть и ошибаемся, но считаем, что ведение работ на нашем заводе в настоящее время можно назвать экономической контр-революцией. Завод находится в ведении Гидроторфа и состоит на госбюджете. Размер кредитов, отпущенных на содержание такового, нам неизвестен, но у Гидроторфа есть вопиющие недочеты: на заводе всех рабочих и служащих 478 человек, из них только 252 производственных и 226 не производственных, т.е. административного и обслуживающего персонала. Одних директоров четверо: 1) директор распорядитель завода гр. Кирпичников, который является одновременно главным инженером электростанции и заместителем ответственного руководителя Гидроторфа, и потому никогда не бывает на заводе; 2) директор-администратор гр. Саблин, бывш. начальник вагонного цеха Путиловского завода, который собирал вокруг себя членов союза русского народа; 3) директор технический гражд. Штумпф, который в течение последних двух месяцев был два раза в мастерских; 4) директор коммерческий гр. Барабанов, по специальности химик. Теперь (после постановления ячейки [РКП] о сокращении административного персонала) он переименован в зав. коммерческим отделом. И зам. директоров (четверых) тов. Моисеев, которому никак не удается выяснить, кого из них он замещает, и который все время борется за свои права. Сюда же входит и правление Гидроторфа и проч. <...> Гр. Саблин, директор-администратор, проживающий в одном из заводских домов, находящихся на территории завода, каким-то путем получил корову и вместе с коровой прибыл проводник, который возможно даже родственник кому-нибудь из них, т.к. гр. Саблин хотел устроить его на заводе истопником. Узнав об этом, фабзавком не допустил проводника на работу и заменил его другим через Биржу труда. Для коровы понадобилось помещение, и вот из заводского материала устраивается коровник. Но этого гр. Саблину мало. Как истинно русский человек, он решил, по примеру древних бояр, отгородиться частоколом от неприятного для его глаз зрелища проходящих на работу по заводской территории грязных рабочих, а также желая, чтобы нескромный глаз не заглянул к нему. На это так же взят заводской материал. Фабзавком неоднократно обращался сделать ставни для клуба рабочих, не хватило тесу. В доме коммуны, за отсутствием лесу, дровяные сараи так же без дверей, а если директору понадобится курятник или свинной хлев, то, мы уверены, лесу хватит с избытком. Нас интересует, на чей счет содержится скотный двор гр. Саблина, и оплачивает ли он за торф, который он сжигает на свои нужды в таком громадном количестве? (Приблизительно до 30 пудов ежедневно.) желательно получить ответ через печать<...>".

Исходя из формы подачи данного материала, рубрики "Наши администраторы" и авторов - "Элька" (следуют подписи трех партработников), можно предположить, что редколлегия "Правды" весьма дорожила подобными "партийно-рабкоровскими" заметками, больше относящимися к бульварному, низкого пошиба жанру, выражаясь современным языком. Они регулярно появлялись на страницах газеты и должны были разоблачать "неумех-буржуазных спецов", "проворовавшихся красных директоров" и "замаскировавшийся буржуазный элемент". Насчет последних двух типажей отметим лишь, что они благоденствовали при "мудром партийном руководстве" в системе Мосмета, т.е. еще задолго до того, как Гидроторф получил завод в свое полное управление.

Р.Э. Классон незамедлительно отправил ответ в "Правду" по поводу В.Д. Кирпичникова, который "никогда не бывает на заводе" и последовавшего затем неуклюжего опровержения:

"В отделе "Рабочая жизнь" газеты "Правда" от 15 февраля с/г. помещена заметка "Победа рабочей печати", где в числе уволенных под давлением печати директоров упомянута фамилия В.Д. Кирпичникова и на всех уволенных огулом возведены чрезвычайно тяжелые обвинения. Так как в том же номере приведено сообщение Гидроторфа о реорганизации заводоуправления Машиностроительного завода имени Владимира Ильича за моей подписью, то я прошу не отказать поместить следующую поправку. Все те обвинения и упреки, которые делались на страницах "Правды" по отношению к администрации завода, никакого отношения не имеют к В.Д. Кирпичникову , который может быть неудачно был назван директором- распорядителем завода. В действительности же он, как член Управления Гидроторфа, осуществлял общий надзор за работой завода, за составлением технических проектов новых машин и заботился о финансировании завода. В управление и в текущую жизнь самого завода В.Д. Кирпичников не вмешивался. Если в настоящее время по соглашению с ним же должность директора-распорядителя упраздняется, то это отнюдь не потому, что какая-нибудь тень падала на деятельность В.Д. Кирпичникова, а просто должность эта оказалась излишней. Повторяю, никаких обвинений против него не выдвигалось и включать его в категорию людей, которые "использовали свое высокое положение в целях личной наживы", никоим образом нельзя, так как фактически за все время, которое он состоял директором завода, он ни одной копейки жалованья по заводу не получал и никакими доходами от завода не пользовался, а следовательно никоим образом в целях личной наживы не действовал. Инженер В.Д. Кирпичников в достаточной мере известен техническому миру Москвы как многолетний и крупный работник на Московской Электрической станции , главным инженером которой он состоит в настоящее время и где он проработал все пять лет [после] революции, не имея никаких столкновений ни с профессиональными союзами, ни с рабочими организациями, что конечно было бы неизбежно, если бы он принадлежал к категории администраторов, заботящихся лишь о личной своей наживе. Я надеюсь, что в интересах восстановления истины редакция газеты "Правды" не откажется поместить настоящую заметку".

В "интересах восстановления истины" "Правда" всю вину за свою бравурную заметку "Победа рабочей печати" свалила на Гидроторф:

"В N 34 "Правды" от 15 февраля в числе других директоров, отстраненных от должностей по заметкам рабочих корреспондентов, были указаны фамилии <...> В.Д. Кирпичникова, отозванного Гидроторфом с "завода Владимира Ильича". Это недоразумение вызвано исключительно неясной редакцией полученных из главного управления Гидроторфа (см. в том же N "Правды") сообщений, согласно которым "Правда" извещалась о раскассировании старого заводоуправления целиком, причем фамилии указанных товарищей, без всяких разъяснений, стояли рядом с фамилиями тех, кто действительно пытался использовать свое положение в заводоуправлении завода Владимира Ильича в целях личной наживы. В настоящее время нами получены дополнительные объяснения, из которых явствует, что приведенное обвинение тт. <...> и Кирпичникова ни в коем случае не касается. <...>

Инж. В.Д. Кирпичников, как сообщает управление Гидроторфа, лишь "осуществляет общий надзор за работой завода" от имени Гидроторфа, в управление же и текущую жизнь завода совершенно не вмешивался. Это многолетний и крупный работник московской электрической станции, главным инженером которой он сейчас состоит, работал в полном согласии с рабочей организацией и отозван Гидроторфом лишь потому, что должность, занимаемая им на заводе Владимира Ильича, "оказалась лишней". Мы охотно даем место этим разъяснениям о тт. <...> и Кирпичникове, целиком возлагая ответственность за вызванные недоразумения на главное управление Гидроторфа, приславшего на заметку нашего корреспондента столь малообоснованный и запутанный ответ".

Что касается "неумех-буржуазных спецов", то сошлемся на ответ Р.Э. Классона в связи с запросом из Наркомата РКИ:

"В ответ на Ваш запрос от 12-го с/м. относительно заметки "Экономическая Контр-революция", помещенной в газете "Правда" от 18 января с/г., сообщаем Вам следующее:

<...> 2) Ввиду того, что завод имени Владимира Ильича финансируется Гидроторфом, Управлением Гидроторфа, для согласованного финансирования завода и Гидроторфа, был назначен в качестве директора-распорядителя завода Зам Ответственного руководителя Гидроторфа инж. В.Д. Кирпичников, в задачи какового входили разрешения всех финансовых вопросов завода, в связи с финансовым положением Гидроторфа. Обязанности эти выполнялись В.Д. Кирпичниковым до настоящего времени в полной мере. В настоящее время инж. В.Д. Кирпичников <...> отозван Гидроторфом из состава Заводоуправления завода имени Владимира Ильича, но тем не менее разрешение вышеуказанных вопросов будет по-прежнему производиться им и в дальнейшем. Что же касается всех остальных вопросов, затронутых в вышеупомянутой статье, то объяснения по ним можно усмотреть из прилагаемой копии акта по обследованию завода имени Владимира Ильича, произведенной Особой комиссией под председательством представителя Союза металлистов тов. Васильченко".

Из акта по обследованию следовало, в частности, что Гидроторфу достался завод с "тяжелой наследственностью":

"При детальном же обследовании ведения производства по мастерским усмотрен плохой контроль за своевременным выполнением нарядов и браковкой изделий. Нет правильного технического надзора за расходованием материалов и топлива, благодаря чему по литейной мастерской обнаружен на литье чугуна перерасход топлива приблизительно на 15% и большие потери металла, слагаемые из брака, угара и потерь и доходящие до 30%, благодаря чему приходится констатировать нерациональную постановку производства в литейных работах на заводе. Кроме этого усмотрено неправильное распределение и использование рабочей силы по мастерским, наиболее выявляемые в использовании неквалифицированных работников и чернорабочих, перегружающих общезаводские штаты рабочих".

Ссылки: