Представители ведомств о ликвидации Общества 1886 года

(по телефону от наших корреспондентов).

Представителями заинтересованных ведомств, участвовавшими в образованном при министерстве юстиции под председательством товарища министра И.Е. Ильяшенка особом совещании по вопросу о судьбе Общества электрического освещения 1886 года, сообщены председателю совещания в окончательной редакции резолютивные соображения (по данному вопросу).

Юрисконсульт министерства финансов Лазаревский. Как выяснилось из суждений, высказанных в совещании, возникает собственно два вопроса.

Во-первых, общий вопрос о судьбе иностранных предприятий с иностранными капиталами и, во-вторых, о судьбе Общества 1886 года. Между тем в распоряжении совещания материал имеется только по второму вопросу. Невозможность издания закона ad personam побуждает, однако, касаться первого вопроса, хотя не установлено, вредные ли это предприятия, как они действуют и имеются ли средства для выкупа всех предприятий. Между прочим, упоминалось, в совещании о киевском электрическом Обществе с германским капиталом и об Обществе "Электропередача" без установления каких-либо фактов.

Закон общий может быть только бланкетным , предоставляющим принятие тех или иных мер в отношении к иностранным капиталам на усмотрение.

Во всяком случае, необходимость издания такого закона в целом ряде предприятий не доказана.

По отношению к Обществу 1886 года из прений выяснились три предположения, а именно: ликвидация, взятие в казенное управление и установление надзора. Было приведено много фактов. Но факты дают основание для выводов лишь при наличности принципов. Указание на то, что капитал Общества немецкий, сам по себе факт безразличный, так как немецкий характер капитала не дает основания для выводов, доколе не установлен принцип, что ко всем Обществам, держателями акций которых являются германские подданные, применяются репрессивные меры.

Между тем такой нормы нет.

Далее высказано пожелание освободиться от немцев. Это общее пожелание, не обратившееся в конкретное постановление. Что касается дальнейших обвинений в том, что Общество 1886 года высасывает деньги из России, выдавая миллионные дивиденды, то из этого факта равным образом нельзя делать каких-либо выводов, так как это свойство всех вообще капиталов.

Производство их привлекло, и нельзя по частному делу отступать от общей нормы поощрения иностранных капиталов. Указание на монополизацию "германским" трестом русской электротехники только тогда имело бы значение, если бы было правило об упразднении монополий и синдикатов.

Такого правила нет, и его трудно создать. Далее идут указания на противоуставную деятельность Общества 1886 года, а именно употребление немецкого языка во внутреннем производстве, приказания и руководства из Берлина и тому подобное. Сами по себе эти указания не имеют решающего значения. Руководство из Берлина естественно и, как ни странно, все же неустранимо, так как нельзя хозяина устранить от заведования своим предприятием.

При таких условиях надлежит исходить при рассмотрении настоящего дела из двух принципов:

1) неприкосновенности частной собственности и

2) права государства принимать меры, необходимые для собственной обороны.

Досрочная ликвидация всегда убыточна, особенно во время войны, и всегда сопряжена с нарушением частных прав. Говорят, что Франция и Германия конфискуют и ликвидируют неприятельские предприятия, но дать подобных законов не указывают. Если в Англии и ликвидируют банки, то, во всяком случае, нельзя под видом ликвидации взять предприятия от одних и передать по дешевой цене другим. Соблюдение принципа неприкосновенности диктуется в данном случае не только идеальными соображениями, но и практическими, так как обойтись пока без содействия иностранного капитала Россия не может. Не следует к риску торговому присоединять еще риск политический. Переходя к указанию на фиктивность швейцарских капиталов, вложенных в Общество 1886 года, надлежит иметь в виду, что если даже допустить эту фиктивность, то все же впечатление от ликвидации за границей будет большое.

Тем не менее, надлежит признать, что принцип неприкосновенности частной собственности не абсолютен, так как допускаются:

1) реквизиция вещей, необходимых для военных действий;

2) занятие для того же недвижимостей и

3) конфискация имущества, служащего военным целям противника.

У нас имелись бы поводы ликвидировать Общество 1886 г., только в том случае, если бы было налицо одно из трех указанных оснований. В проекте закрытие Общества обусловливается несоответствием его деятельности государственным либо экономическим интересам России. Нужно прекратить деятельность Общества, если будет установлено, что оно действует на пользу противников. Если намечается надобность в обеспечении деятельности предприятия, необходимой для нужд государственной обороны, то было бы целесообразным установить соответствующий надзор за его деятельностью. Казалось бы, надзор был бы в данном случае вполне достаточен.

Управляющий отделом городского хозяйства К.А. Невиант. Бесспорно установлено, что Общество электрического освещения 1886 года - германское, по существу вредное, а по данному моменту опасное. Соображения министерства финансов, может быть, и имели бы значение, но не в настоящий момент, а до возникновения войны. Теперь же - иная обстановка. Война переходит на экономическую почву, и союзные державы задались целью замкнуть торговую деятельность Германии в железный круг. С этой точки зрения и надлежит обсуждать настоящий вопрос, признав, что Общество 1886 года, как вредное и опасное, подлежит, безусловно, закрытию. "Русские Ведомости", 12 февраля 1915 г.

Ссылки: