О договоре Общества 1886 г. с городом1

II Ставший на очередь и волнующий Москву вопрос об Обществе 1886 г. складывается из целого ряда частных вопросов, и каждый из этих вопросов требует рассмотрения и разрешения, прежде чем будет решен путь, по которому следует идти для раскрепощения Москвы от " 1886 г.".

Один из таких вопросов - о договоре Общества с городом и о том, в какой мере нарушителем этого договора являлось само Общество.

Интересный материал по этой части общего большого вопроса заключается в поданной вчера главноначальствующему г. Мо-сквы и в городскую управу докладной записке г. Авцына , уже не раз поднимавшего кампанию против "1886 г." в Обществе электротехников. Автор подробно выясняет все те нарушения, которые практиковались Обществом 1886 г. в течение 19-ти лет и которые на его взгляд дают городу полное основание досрочно расторгнуть договор и взять все предприятие по освещению Москвы в свои руки. Путем сложных вычислений автор записки выводит и справедливую цену выкупа, а попутно указывает на то, какие иски могли бы быть предъявлены к Обществу московским обывателем, абонентом "1886 г.", за незаконно перебранные с него и очень в сложности крупные суммы. Синодик Общества, список делавшихся и делаемых им нарушений, очень длинный и разнообразный. Касаются эти нарушения и самых существенных пунктов контракта с городом, и более мелких подробностей. Одними нарушениями наносился ущерб городу, другими - непосредственно самим абонентам, которые и платили больше положенного, и не получали обусловленных договором с городом скидок, которые давно надо бы получить, если бы Общество вело свои дела и свою отчетность правильно и согласно с договором. Из первой группы нарушений, бивших непосредственно по городу, можно отметить неплатеж Обществом городу процентов с дохода, какой давала ему продажа электрической энергии городской станции за город, за черту Москвы. Энергия эта шла по кабелям, проложенным по московским улицам, и по смыслу договора полагалось платить городу процент с этой энергии, как и с энергии, отпускаемой в городской черте. А между тем за все 19 лет Москва не получила с этих доходных операций Общества 1886 г. ни гроша. Управа пребывала по этому вопросу в каком-то заблуждении, и оно очень недешево стоило городу. Автор записки считает, что пора потребовать от Общества уплаты процентного вознаграждения за "зачертную" энергию, хотя бы за последние десять лет. Существенное нарушение, богатое самыми неблагоприятными для города результатами, непредставление Обществом городу требуемых договором подробных отчетов, которые давали бы возможность контролировать все операции и действительные его доходы. Вместо таких отчетов Общество довольствовалось, по уверению записки, представлением лишь печатных докладов правления Общества общему собранию акционеров; и такие доклады, очень суммарного характера, сходили за отчеты. В тени таких отчетов укрывались и подлинная доходность предприятия, и действительные затраты на устройство, и другое, что, значит, совсем не безразлично городу, так как в тесной зависимости от этого стоят и размеры выкупной суммы, и причитающиеся городу получения, и наступление срока для предусматриваемого договором привлечения абонентов к участию в прибылях предприятия (в форме скидок с тарифа).

Только своеобразный характер отчетов позволил Обществу оттянуть наступление указанного момента; и абоненты до сих пор еще не пользуются скидками или иным участием в прибылях, хотя в действительности поставленные для того договором условия уже с несомненностью наступили.

Большой произвол и в деле отчислений на амортизацию имущества Общества. А между тем в зависимости от того, в какой мере амортизировано имущество, стоит и та сумма, за какую Москва может по договору выкупить предприятие. Выследить эту операцию с точностью не представляется возможности ввиду указанного характера отчетов. Автор записки высчитывает, что при правильном выполнении Обществом этой стороны договора оно должно за протекшие годы уже списать на амортизацию до семи миллионов руб-лей, и на эту сумму должна быть понижена выкупная сумма.

Высчитывает записка и еще суммы, которые город имеет право вычесть из выкупной суммы; последняя, по этим расчетам, сводится с 24-х миллионов к 15-ти. В области отношений к абонентам, понесшим материальный ущерб, вследствие от-срочки их привлечения к прибылям предприятия, записка указывает целый ряд существующих нарушений договора, совершенно произвольных сборов, которым абонент подчинялся лишь по незнанию дела или потому, что перед ним была альтернатива: платить, что требуют, или остаться без электрического света. Конечно, он предпочитал первое. И платил напрасно очень значительные деньги. Так, Общество, не считаясь с действительной стоимостью устанавливаемых им счетчиков, взимало за их прокат с абонента совер-шенно произвольно, сколько само хотело. Записка высчитывает, при 50-ти тысячах абонентов Общество берет за прокат счетчиков до 300 тысяч рублей в год, и, по крайней мере, половина этой суммы взимается излишне. А сколько переплатил их московский обыватель за 19 лет! Записка высчитала, что за этот срок абонент выплатил Обществу уже чуть не пятикратную стоимость счетчика, и все-таки этот злополучный счетчик - не собственность абонента, и каждые четыре года будет вновь оплачиваться его стоимость. Не будет преувеличением сказать, - думает автор записки, - что так переплатил москвич "1886 году" больше 2-х миллионов рублей. И еще неправый побор с абонента, так покорно им выплачиваемый. По договору или по утвержденным на его основании управой правилам, уплата гербового сбора лежит на Обществе, но не на абоненте. Общество совершенно не было уполномочено перекладывать этот сбор на абонента. Между тем оно делало и делает это. В условиях, которые Общество предлагает подписывать абонентам, оно самовольно включило пункт, что уплату гербового сбора абонент принимает на себя, оплачивает марки, которые наклеиваются на условие с Обществом. Автор записки говорит, что, вероятно, во всей Москве лишь он один не платил этого сбора. Абоненту приносят печатный бланк договора с таким пунктом, - и он его подписывает, справедливо считая, что, вероятно, Общество вправе включить такой пункт. Так москвичи переплатили Обществу без всякого основания 62 500 руб. Платит абонент и по 60 коп. в год за марки на ежемесячные счета, хотя марки эти должно бы оп-лачивать само Общество. При 50-ти тысячах абонентов, это - ежегодный побор в 30 тыс. рублей- Ограничимся пока этими любопытными указаниями записки, бросающими яркий свет на то, как живет и работает Общество 1886 г. "Русские Ведомости", 18 ноября 1914 г.

Электрическое Общество 1886 г. В Москве снова идут толки об Обществе электрического освещения 1886 года, об его переборах с московского населения, о необходимости энергичной борьбы с ним. На этот раз протесты против городского концессионера в области электрического освещения носят характер борьбы с засильем германского капитала: известна тесная связь, существующая между Обществом 1886 г. и Германским банком (Deutsche Bank). Едва ли, однако, основательно становиться в вопросе об Обществе на почву национальной борьбы. Всякий капитал, - какой бы национальности он ни был, - остается капиталом и, как таковой, стремится к одной цели, - к извлечению из концессии наибольших выгод, хотя бы и с ущербом для интересов местного населения. На страже этих последних должно стоять то государственное или общественное учреждение, которое выдает концессию. Оно должно в концессионном договоре добиться достаточного ограждения своих выгод и выгод населения. Оно должно неуклонно следить за выполнением концессионерами всех принятых ими на себя обязательств. Ввиду невозможности заранее предвидеть грандиозный рост электрической промышленности московскому городскому управлению, выдавшему в 1895 году Обществу электрического освещения концессию на освещение столицы, не посчастливилось оградить в достаточной степени договором интересов Москвы. Самый срок действия концессии установлен был чрезмерно продолжительный - 50 лет, так что только в 1945 году предприятие Общества безвозмездно переходит к городу. Право выкупа город получает, согласно этому договору, лишь по истечении 25-ти лет с выдачи концессии, т.е. в 1920 г., 1925 г., 1930 г. и т.д. При выкупе предприятия город должен обязаться выплачивать Обществу 1886 г. ежегодно, - вплоть до 1945 г., - сумму, равную средней годовой прибыли за трехлетие, предшествующее выкупу. Предельная для частных абонентов плата за электрическую энергию для освещения установлена договором в 5 коп. за гектоуатт-час, за энергию для технических целей - в 3. коп.

Столь высокая предельная норма, установленная на 50 лет вперед, лишена значения, она не ограждала московское население от переплат за электричество, понижения же этой нормы в зависимости от успехов электротехники и роста предприятия Общества договор не предусматривал.

Установленные последним отчисления в пользу города с валового дохода (6% с энергии для освещения и 3% - для технических целей) следует признать низкими и т.д.

По заключении концессионного договора с Обществом 1886 года на городском управлении оставалась обязанность следить за точным исполнением со стороны контрагента принятых им на себя обязательств.

Вместе с тем город должен был изыскивать всевозможные меры к устранению иными путями той дороговизны электричества в Москве, которую не удалось предотвратить путем концессионного договора. Нельзя сказать, что до 1911 г. московское городское управление прилагало заботы к достижению этой последней цели.

Тяжелый для Москвы и ее населения договор с Обществом 1886 года не устанавливал, к счастью, монополии этого Общества в области электрического освещения столицы. Предоставляя Обществу вести свои кабели и проводы по улицам Москвы, договор не лишал городское управление права прокладывать для этой же цели собственные кабели, параллельно кабелям Общества. Он не лишал город так же и права допустить действие в Москве еще одного или нескольких частных предпринимателей по электрическому освеще-нию. Тем не менее, город медлил с использованием этих своих прав и лишь весной 1911 года он, наконец, поставил во всей полноте на свое разрешение вопрос о мероприятиях в целях удешевить электричество для населения столицы и развить потребление в Москве электрической энергии.

Перед городом встали здесь две возможности: или самому выступить на путь конкуренции с Обществом 1886 года, путем прокладки городской кабельной сети и постройки собственной электрической станции, или привлечь к этой конкуренции одного или нескольких предпринимателей из числа предлагавших настойчиво свои условия городу. Последний остановился на второй из указанных возможностей. Из всех явившихся конкурентов был выбран один, предложивший Москве наиболее выгодные условия, это - г. Файн , представитель бельгийского Общества центральных электрических станций. С ним и был в августе 1911 г. подписан договор на устройство в Москве второго предприятия по электрическому освещению. Условия г. Файна были, действительно, чрезвычайно выгодны по сравнению с Обществом 1886 г. Вместо 3-3,5 коп. за гектоуатт-час, взимавшихся с населения Москвы за энергию для освещения, договор с г. Файном устанавливал предельную цену в 1,7 коп. за гектоуатт-час с постепенным понижением до 1,6 коп. Сроком окончания концессии г. Файна установлен был тот же 1945 год, как и для выданной на 16 лет ранее концессии электрическому Обществу. Право выкупа городом предприятия г. Файна начинается через двадцать лет по выдаче концессии, т.е. с 1931 г. Город и на этот раз сохранил за собой право на прокладку собственных кабелей для освещения или допущения к делу освещения столицы еще новых предпринимателей. Уже одни только переговоры города с различными конкурентами произвели сильное впечатление на Общество 1886 г., которое было вынуждено сразу понизить непомерно высокую основную ставку за энергию для освещения с 3,5 до 3,0 коп. Когда же договор города с Обществом центральных станций был подписан, то Общество 1886 г. увидело себя вынужденным немедленно озаботиться тем, чтобы заблаговременно укрепить свое положение в борьбе с будущим конкурентом. Оно стало чрезвычайно быстро увеличивать свою кабельную сеть, чтобы успеть захватить себе возможно большее число абонентов. Вместе с тем оно принуждено было сделать дальнейшие понижения в плате за энергию. Средняя продажная цена гектоуатт-часа энергии для целей освещения у Общества 1886 г. составляла в 1910 г. 2,6 коп., в 1911 г. 2,3 коп., в 1912 г. 2,0 коп. Энергия для технических целей понизилась с 0,75 коп. в 1910 г. до 0,58 коп. за гектоуатт-час в 1912 г.

Параллельно с этим шел крайне быстрый рост потребления энергии москвичами. Число установленных счетчиков возросло с 17-ти тыс. в 1911 г. до 45-ти тыс. в 1913 г., т.е. более чем в 2.5 раза. Общая мощность установок поднялась за тот же период с 35-ти тыс. до 69-ти тыс. килоуатт и т.д.

Таким образом, один только благодетельный призрак будущей конкуренции заставил Общество 1886 года сделать ряд шагов в интересах населения. Это последнее получило, благодаря ожиданию конкуренции, не один миллион экономии. К сожалению, призрак конкуренции грозит остаться только призраком. Бельгийское Общество центральных электрических станций встретило, по его словам, "на пути осуществления своего московского предприятия такие трудности, каких не знает история развития электрических предприятий в Европе". Известно, что некоторые крупные финансовые предприятия, близкие Обществу 1886 г., приняли все меры, чтобы затруднить финансирование бельгийского конкурента. Последний около года назад уже обращался в городское управление с просьбой отсрочить ему срок постройки электрической станции, истекающий в 1916 г., еще на семь лет и снабдить его до того времени током с городских станций. Вспыхнувшая общеевропейская война повела к полному разгрому Бельгии и придала вопросу об осуществлении предприятия г. Файна в Москве крайнюю неопределенность. В обеспечение принятых г. Файном обязательств в городской кассе хранится залог в 1 100 000 руб., но обеспечивает ли он возникновение предприятия, это теперь едва ли кто в состоянии сказать. Общество 1886 г. снова остается пока без конкурента, - именно в таком его положении заключается главная опасность для интересов московского населения. К устранению ее и должны быть направлены заботы городского управления.

Старый Москвич "Русские Ведомости", 21 ноября 1914 г.

Таинственный незнакомец

Ссылки: