Военные отрицали А-35, не спасающую от массированного налета

Дед Аким не был одинок среди военных в негативном отношении к системе А-35. Их позиция объяснялась просто: оборона от 6-8 парных (ГЧ + корпус) никому не нужна. Противник легко ее преодолеет, запустив большее число целей, причем не парных, а многозарядных, да еще и с ложными целями.

Отсюда вывод: объекты А-35 - под бульдозер, а конструкторам задать систему против массированного налета баллистических ракет с многоблочными головными частями и средствами преодоления ПРО. Если такую задачу не ставить перед конструкторами, то они ее никогда и не решат, а будут пробавляться НИРами. Сейчас, более 30 лет спустя, как говорится, и ежу ясно, насколько примитивны и наивны были представления военного заказчика о проблеме крупномасштабной ПРО, требовавшего в административно-приказном порядке решить ее в двухгодичный срок, и даже ставивших в пример "научную смелость" авторов "Тарана" .

Заказчик настаивал, чтобы в очередное постановление по ПРО была включена разработка аванпроекта территориальной системы ПРО от массированного удара баллистических ракет, оснащенных средствами преодоления ПРО. Было совершенно бесполезно объяснять им, что постановка этой задачи для аванпроекта преждевременна, что любой "проект" на эту тему будет такой же авантюрой, утопией, какой был проект "Тарана", пока остается нерешенной проблема селекции баллистических целей. Впрочем, среди настаивавших на аванпроекте были и такие, - отнюдь не наивные, и не только у заказчика, - которые в заведомо абсурдном поручении на разработку аванпроекта видели ловушку для руководителя проекта.

Когда же я предлагал вместо аванпроекта записать НИР по проблеме территориальной ПРО от массированного ракетно-ядерного удара, то меня уверяли, что именно это же и подразумевается под более кратким термином "аванпроект", - и давайте, мол, считать такое понимание этого термина как наше джентльменское соглашение. Вопрос об аванпроекте возник и при рассмотрении проекта постановления на заседании Совета Обороны, состоявшемся 5 ноября 1965 года.

После моего доклада единственный вопрос был задан председательствовавшим Л.И. Брежневым :

- А стоит ли спешить с аванпроектом? Не лучше ли сосредоточиться на фундаментальных исследованиях, продолжить работы в задел для будущих проектов? На этот вопрос поспешил ответить вместо меня представитель военного заказчика: мол, именно в этом смысле "мы все" и подразумеваем термин "аванпроект", то есть как предпроектные фундаментальные исследования. Очень боялся заказчик, что я воспользуюсь вопросом Л.И. Брежнева, чтобы вместо аванпроекта записать фундаментальные исследования. Но я считал неэтичным отступать от ранее достигнутой договоренности, и предложенный нами проект постановления был принят без каких-либо исправлений.

Ссылки: